T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/42 Esas
KARAR NO\t: 2025/341
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 10/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 21/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında yapılan inşaat işinin ödemesi olarak 500.000,00 TL bedelli 3 adet çekin müvekkili firmaya teslim edildiğini, Muhattabı ...bank, ... Şubesi, Keşidecisi ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Lehtarının .... San. ve Tic. Ldt. Şirketi olan: 1-25.01.2025 günlü, .... seri nolu, 500.000,00 TL bedelli çek, 2-25.03.2025 günlü, ... seri nolu, 500.000,00 TL bedelli çek, 3-25.02.2025 günlü, ... seri nolu, 500.000,00 TL bedelli çeklerin ibraz tarihlerinin yaklaşması nedeniyle bankaya ibrazı için kasadan çıkartmak istenildiğinde şirket kasasında olmadığının fark edildiğini, şirket yetkilisi ...ın hem kendi evinde hem de şirket merkezinde bir çok kez aramasına rağmen bulamadığını, söz konusu çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını, akabinde dava konusu çeklerin zayi olması nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Davacı vekili tarafından 17/04/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen 205,13-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ödeme yasağı yazılan bankaya müzekkere yazılmasına,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.21/04/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza