T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALILAR \t: 1-
\t 2-
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
\tMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerine dayanak kıymetli evraklarda keşideci hanesinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, icra takip dosyalarından kıymet takdiri ve satış aşamasına geçildiğini, bu sebeple imza incelemesinin ivedi olarak yapılması gerektiğini, davacı müvekkilinin davalılar lehine keşide ettiği hiç bir evrakın olmadığını, dava konusu icra dosyalarının tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin Ereğli İcra Dairesinin ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı icra dosyalarından kaynaklı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
\tDavalılar vekili cevap dilekçesiyle özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacının hileli ve muvazaalı olarak müvekkillerini zarara uğratmak için böyle bir dava açtığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı ile dava dışı kocası ... birlikte hareket ederek birbirinin yerine imza attığını, insanları dolandırdığını, davacının kocası ... davacının vekaletinin olduğunu belirterek belgeler imzaladığını, dava konusu çekler ve icra dosyalarına konu borçtan davacının haberinin olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
\tDava, menfi tespit isteminden ibarettir.
\tDavacı vekili 11.06.2025 tarihinde verdiği beyan dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
\tSomut olayda, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 90.860,41 TL peşin harçtan, alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 90.655,28 TL. fazla harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.700,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca tayin ve takdir olunan 542.023,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara (eşit oranda) verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin ve gerekçeli kararın tebliği için yapılacak giderin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Mahkememizce temin edilen evrak asıllarını ilgili kurumlara iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2025
Başkan \t\t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip