T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/748 Esas - 2024/724
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/748 Esas
KARAR NO\t: 2024/724
HAKİM\t: .....
KATİP\t: .....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t: 1- .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t: 2- .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVA\t: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ \t: 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 15.04.2023 tarihinde ... plakalı ..... kilometre beyaz aracı satın aldığını, aracın 670. Km'de 1. Vitesten 2. Vitese geçerken ayağını debriyajda basılı tutunca ses gelmesi nedeniyle müvekkili tarafından derhal yetkili teknik servise götürüldüğünü, araçta yapılan kontroller sonrasında 3 ayın sonunda aracın üretim kaynaklı olarak hatalı (ayıplı) üretildiğinin kabul edildiğini ve ... plakalı aracın aynı özelliklere sahip 0 km araçla değiştirilmesine karar verildiğin ve davalılar ile yapılan protokolle 19.07.2023 tarihinde ... plakalı aracın teslim edildiğini ancak müvekkiline teslim edilen ... plakalı araçta 325. Km de aynı arızayı (1. Vitesten 2. Vitese geçerken ayağını debriyajda basılı tutunca ses gelmesi) verince müvekkili tarafından yine derhal ... A.Ş. yetkili servisine götürüldüğünü ve 22.07.2023 tarihinde yetkili servise ilk satın alınan araç ile aynı arıza kaydıyla bırakıldığını, bu arada müvekkiline ikame araç olarak ticari panelvan değilde 4+1 koltuklu araç verildiğini, müvekkilinin aynı şikayetlerinin olduğunu belirtmesine, araç uzun süre serviste kalmış olmasına ve araçtaki sesin hala daha devam ediyor olmasına rağmen yetkili servisin bu sesin normal bir ses olduğunu belirttiğini ve değişim talebini reddettiğini belirterek davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine bu talepleri kabul olmaması halinde ayıp oranında satış bedelinden indirime karar verilmesine, ayıp oranında satış bedelinden indirime karar verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek tutarın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, UYAP çıkışlı 25/12/2024 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı ... A.Ş. vekili 02/01/2024 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
\tDava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
\tDavadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
\tFeragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
\t1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
\t2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 285,07 TL peşin harç ile 269,85 TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
\t3-Davalı ... A.Ş. vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 87.085,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.680,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.