T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/78
KARAR NO: 2025/1220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2023
NUMARASI: 2023/637 Esas - 2023/613 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/11/2022
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu Tasfiye Halinde ... Merkezi Almanya Türkiye İstanbul Şubesi arasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/651 Esas sayılı dosyası ile dava bulunduğunu, yargılama aşamasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/651 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiğini, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ...'un görevlendirilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; HMK'nın 326/1, 332/1 ve 328 maddeleri gereği yargılama giderinin aleyhine hüküm verilen tarafa resen yükletileceğini, vekalet ücretinin de yargılama giderine dahil olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilen bu davada lehine yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmekle birlikte; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nin 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderinin davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Derdest dava devam ederken davalı tasfiye memuru tarafından tasfiyenin sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Somut durumda olağan tasfiye sonunda şirketin sicilden terkin edildiği, eksik hasımla dava açılmış ise de tasfiye memurunun davaya taraf olarak katılmasının sağlandığı, olağan tasfiye süreci sonunda terkin hallerinde ticaret sicili yasal hasım konumunda olduğu, aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez ise de, davada taraf olan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, yapılan hata/ eksiklik yeniden yargılama gerektirmediğinden yeniden karar verilerek, kararın kesinleşen diğer yönleri tekrar edilerek davacı yararına yargı gideri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2023 Tarih 2023/637 Esas - 2023/613 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; \"Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Merkezi Almanya Türkiye İstanbul Şubesi'nin Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/651 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK'nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince şirketi tasfiye eden ...'un görevlendirilmesine, İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,\" İlk derece yargılamasına ilişkin olarak; \"Peşin harcın karar harcına mahsubuna ,başkaca harç alınmasına yer olmadığına Davalı İstanbul Ticaret Sicili müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına ,Davacı tarafça yatırılan 161,40-TL peşin harçların davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 160,50-TL posta giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, Davacı lehine takdir olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,\" Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, Davacı tarafından yapılan 383-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/07/2025