T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/885
KARAR NO\t: 2025/1520
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/02/2022
NUMARASI\t\t: ... Esas ve ... Karar
DAVACI\t: ... -...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ... ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 17/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 17/07/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, ... Esas Ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası kapsamında şirket müdürünün sorumluluğu davası açıldığı ve istinaf incelemesinde bu davanın şirket genel kurul kararı olmaksızın açılmayacağı gerekçesiyle müvekkili aleyhine verilen hükmün kaldırılmasına karar verildiği, davalı şirket tarafından pay sahibinin müvekkili çağrılmaksızın 29/05/2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak müvekkili hakkında sorumluluk davası açılması kararı alındığını, müvekkili tarafından bu karar aleyhine açılan davada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı ile genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırılığı nedeni ile iptaline karar verildiğini, tasfiye halinde olan ve genel kurul çağrı yetkisinin sadece tasfiyeye ilişkin konularla sınırlı olan davalı şirketin bu kez mahkemenin iptal kararına rağmen aynı konuya ilişkin 08/01/2021 tarihinde geçerli bir çağrı olmaksızın olağanüstü toplanarak aynı konuda mükerrer karar alındığını, müvekkilinin bu genel kurulun yapılmasına ve alınan karara karşı muhalefet şerhi koyduğunu, müvekkilinin davalı şirketin 4 ortağından biri olup iptale konu olağanüstü genel kurul kararının toplantı çağrısının yetkisiz kişi/tasfiye memuru tarafından yapıldığından ve genel kurul tutanağında kararların oylama sonucu oy çokluğu ile alınıp alınmadığı konusunda net bir ifadeye yer verilmediğinden genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, tasfiye halindeki davalı şirketin 08/01/2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın kanuna ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle davalı şirketin 08/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınmış olan 3 nolu kararın yokluğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirketin 08/01/2021 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel kurul Toplantısında alınmış olan 3 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle tescil ve ilanı ile uygulanmasının tedbiren durdurulmasına ve neticede TTK nın 445.maddesi uyarınca iptal edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulun toplantıya, esas sözleşmede belirtilen şekilde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan ile çağrı gerçekleştirildiğini, TTK m 617.1 gereğince şirket müdürlerinin genel kurula çağrı yetkisinin bulunduğunu, dava konusu olayda Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanda müdür ... tarafından çağrı gerçekleştirildiğini, Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanda görüldüğü üzere söz konusu genel kurul çağrısı da TTK 617 maddesinde belirtilen çağrı usulüne ve 15 günlük süreye uygun gerçekleştirildiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 20 Kasım 2020 tarihli sayısında ilan edilen gündem neticesinde şirket ortaklarından ... aleyhine tazminat ve alacak talepli dava açılması konusunda oy çokluğu ile karar alındığı, kararın TTK da öngörülmüş nisaba uygun olarak alındığını, dava konusu olayda azınlık konumda bulunmayan ve somut tespitlerle ortağı olduğu bir şirkete zarar vermiş bir kişi aleyhine dava açılması kararı alındığını, kararın dürüstlük kuralı açısından bir sakıncası bulunmadığı, davacı tarafından kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık iddiasının herhangi bir hukuki gerekçesi bulanmadığını, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararında 29/05/2018 tarihli olağanüstü genel kurulun çağrı usulüne uyulmadığı ve ticaret sicil gazetesinde yayımlanmadığı için iptal edildiği, mahkeme kararının gerekçesinde genel kurul kararının kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılığından söz edilemediğine işaret edildiğini, bu nedenle çağrı usulüne aykırı düzenleme nedeniyle iptal edilen bir genel kurulun daha sonrasında TTK ya uygun bir şekilde düzenlenmesinin dürüstlük kuralına aykırılığından bahsedilemeyeceğinden bahisle genel kurul toplantısında alınmış olan 3 nolu kararın yokluğunun tespiti talebinin reddine, davacı tarafından genel kurul kararının iptal talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, ... Esas Ve ... Karar sayılı kararında, davalı şirketin toplam sermayesinin 2.500.000,00.TL olduğunu, toplam payın 500 adet olduğunu, asaleten katılan payın 260 adet, temsilen katılımın 240 pay ve toplantıya katılan oransal sermayenin %100 olduğunu, davaya konu iptali istenen kararın toplantıya katılanların %85 çoğunlukla alındığını, toplantıda alınan 3 nolu kararın adi nisap ve karar çoğunluğuna tabi olmaları nedeniyle TTK'nun 620. maddesi ile içerik, nisap, katılma hususları yönünden de ana sözleşmeye uygun olduğunu, davacıya usulsüz olarak yapılan çağrının kararların alınmasında etkili olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ... davalı şirketin 4 ortağından biri olup iptale konu olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yetkisiz kişi/tasfiye memuru tarafından yapıldığından ve de dosya içerisinde genel kurul toplantısı yapılması ihtiyacını gösterir bir tasfiye memuru kararı bulunmadığından alınan kararların yok hükmünde olduğunu, yani genel kurulu toplantıya çağrıya dair ortada usule uygun bir kararın olmadığına, bu yönüyle genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye memuru seçimi üzerinden uzunca zaman geçtikten sonra müvekkil aleyhine genel kurul kararı alımı için çağrı yapılmasının da dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yine müvekkil hakkında hangi nedenle sorumluluk davası açılmasına dair karar alındığı genel kurul tutanağında da belirtilmediğini, kaldı ki müvekkil tarafından da tasfiye memuru ... hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında açılmış davanın da mevcut olduğunu, bu yönleriyle mevcut dava sonuçlanmadan şirketteki pay çoğunluğu kullanılarak genel kurul karar mekanizmasının müvekkil aleyhine kullanılmasının açıkça dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. – ... K. sayılı Kararının müvekkil lehine kaldırılmasına, yargılamanın duruşmalı yapılarak davanın kabulüne, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, ... Esas Ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, genel kurulun iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı şirket tarafından sorumluluk davası açıldığını, istinaf incelemesi sonucu genel kurulu kararı olmaksızın bu davanın açılamayacağı gerekçesi ile kararın kaldırıldığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından davacı çağrılmaksızın 29.05.2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak davacı hakkında sorumluluk davası açılması kararı alındığını, bu karar aleyhine açılan davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile genel kurul kararının iptaline karar verildiği, mahkemenin iptal kararına rağmen aynı konuya ilişkin geçerli bir çağrı olmaksızın toplanarak 08.01.2021 tarihli karar alındığını, davacının bu genel kurulun yapılmasına ve alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu, genel kurul kararının şirketin tasfiye halinde olması ve genel kurul çağrısı sadece tasfiye ilişkin konularla sınırlı olabileceğinden geçersiz olduğunu, genel kurulda alınan kararların yok hükümünde olduğunu, genel kurulda alınan 3 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu bu nedenle iptali gerektiğini belirterek 08.01.2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınmış olan 3 nolu kararın yokluğunun tespiti, olmadığı takdirde iptal edilmesine karar verilmesi talep edilmiş, davalı vekili , 08.01.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının kanunun emredici hükümlerine, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uygun bir şekilde toplandığını ve karar aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamından, davalı şirket tarafından şirket müdürü davacı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında sorumluluk davası açıldığı, mahkemece verilen kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 09.01.2018 Tarih, 2018/3 Esas 2018/17 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı üzerine dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedildiği, mahkemece davacı şirket vekiline, ... aleyhine tazminat davası açılması yönünde alınmış genel kurul kararı var ise ibraz etmek, yok ise bu hususta alınacak kararı dosyaya ibraz etmek üzere süre verildiği, davalı şirket tarafından 29.05.2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak davacı hakkında sorumluluk davası açılması kararı alındığını, bu kararın iptali için açılan davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile genel kurul kararının iptaline karar verildiği verilen kararın yasal süresi içinde istinaf edilmediğinden 28.01.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı tarafından 08/01/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Alınan 3 nolu kararın yokluğunun tespiti, olmadığı takdirde iptalinin talep edildiği, anılan kararın \"şirket ortaklarından ... aleyhine tazminat ve alacak talepli dava açılmasına\" dair olduğu, davalı şirket tarafından sorumluluk davası açılması üzerine davaya konu iş bu kararın alındığı, davalı şirketin tasfiyeye girdiği, tasfiye memurlarının görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabileceği, anılan kararın şirketin uğratılan zararına yönelik tazminat ve alacak talepli dava açılmasına ilişkin olduğundan tasfiye ile ilişkili olduğu, davacının genel kurul toplantısına vekili aracılığı ile katıldığı, davalı şirket tarafından açılan sorumluluk davası yönünden sorumluluk davası açılması yönünden genel kurul kararının dava şartı niteliğinde olması ve davalı şirket tarafından alınan ilk kararın iptal edilme sebebi karşısında davalı şirket genel kurulu tarafından yeniden karar alınmasında dürüstlük kuralına aykırılık bulunmadığı, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, ... Esas Ve ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 534,70.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 17/07/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi. \t
\t
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Katip
...
¸e-imzalıdır\t