T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-.....
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: .....
KARAR NO\t: .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t: ..... (...)
ÜYE\t\t: ..... (...)
ÜYE\t\t: ..... (...)
KATİP\t: ..... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/09/2023
NUMARASI\t\t: ... Esas - ... Karar
DAVACI\t\t: .....
VEKİLLERİ\t\t: Av..... Av.....
İSTİNAF EDEN DAVALI\t: .....
DAVA\t\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2025
YAZIM TARİHİ\t: 10/07/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 20/09/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara.... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilmediğini, bunun üzerine müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında icra takip işlemlerine başlandığını, borçlu hakkında Konya Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde dosyaya konu taşınmazın paraya çevrildiğini ve dosyadan alınan rehin açığı belgesine istinaden müvekkili banka tarafından Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip işlemlerine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin takip tarihi itibariyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 110.100,98 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; \"...Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmış, davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Davalının Konya Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına kayden müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen yürütülen takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 110.100,98TL bedel üzerinden devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiği,
TMK 1/3. Maddesinde; \"Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır.\"
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; \" Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler.\" şeklinde düzenlemeler olduğu,
6100 Sayılı HMK'nın 26. Maddesinde; \"(1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.\" şeklinde yapılan düzenlemeler de dikkate alındığında,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile her ne kadar bilirkişi raporunda daha fazla alacak çıkmışsa da taleple bağlılık ilkesi gereği, taleple taleple bağlı kalınarak 110.100,98 TL'ye hükmedilmiştir. Rehin açığı belgesindeki meblağ borçlu tarafından hesap edilebilir bir borç olduğundan başka bir ifade ile likit olduğu (Yüksek Yargıtay 19. H.D'nin 24/03/2015 tarih, 2014/19986; 4159 ve 19. H.D'nin 10/03/2014 tarih, 1531/4621 sayılı ilamları da dikkate alındığında ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından)
sonuç ve kanaatine varılarak icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 110.100,98TL üzerinden takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 110.100,98TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.\" gerekçesiyle, Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 110.100,98 TL üzerinden takibin devamına, İİK 67/2. maddesi gereğince kabul edilen 110.100,98 TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, gerekli incelemelerin yapılmadığını, tanıkların dinlenmediğini, delillerin toplanmadığını, araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde hüküm kurulduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelenmesinde; ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının adli yardım talepli olarak istinaf başvurusunda bulunduğu, dairemize intikal eden dava dosyasında öncelikle davalının adli yardım talebinin yerinde olup olmadığı hususunda inceleme yapılarak davalının adli yardım talebinin HMK'nın 334. maddesi gereğince itirazı kabil olmak üzere reddine karar verildiği, verilen kararın davalıya 23/06/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın değerlendirilmesi için dosyanın Konya BAM ..... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği ve ..... Hukuk Dairesi'nin 02/07/2025 tarih ... D.İş Esas ... D.İş Karar sayılı kararı ile davalının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince 738,00 TL istinaf başvuru harcı ve 1.880,25 TL nispi istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda, davalı adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesi, belirtilen harçların yatırılması halinde davalının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra davalı tarafın istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
\t Başkan ... \t Üye ... \t\tÜye ...\t\t Katip ...
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
.....