T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 02/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 16/05/2025
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 02/07/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
MÜDAHİLİN İDDİALARININ ÖZETİ:
Feri müdahil...A.Ş vekili; müvekkili bankaya ipotekli, ... İli, ...İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel, ...Cilt, ... sayfa, blok:..., kat: ....., bağımsız bölüm no:...dubleks mesken taşınmaz üzerinde 05/02/2024 tarih... yevmiye 50.000.000,00 TL bedelli 1. Derece ipotekli,\t...İli, ... İlçesi, ...Mah., ...Ada, ...Parsel, ...Cilt, ...sayfa kat:..., ...bağımsız bölümde dubleks mesken taşınmaz üzerinde 08/07/2021 tarih ...yevmiye 1.500.000,00 TL bedelli 1. Derece ipotekli ve 26/01/2023 tarih ... yevmiye 20.000.000,00-TL bedelli 2. Derece ipotekli,... İli, ... İlçesi, ... Mah., ...Ada... Parsel, ... Cilt, ...sayfa bahçeli iki katlı kargir ev taşınmaz üzerinde 25/04/2022 tarih ...yevmiye 30.000.000,00 TL bedelli 1. Derece, ve 02/02/2024 tarih... yevmiye 200.000.000,00-TL bedelli 2. Derece ipotekli taşınmazlar hakkında Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ....Esas Sayılı dosyasından ipotekli takip açıldığını beyanla, taşınmazların şirket faaliyetine tahsis edilmemiş olması nedeniyle taşınmazların satışı konusunda yetki verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece 16/05/2025 tarihli ara karar ile; \"... kesin mehil verilen konkordatoda davasında, Feri müdahil ...vekili Av.... tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle müvekkili bankaya ipotekli, ... İli, ... İlçesi, ...Mah., ... Ada, ... Parsel,...Cilt, ... sayfa, blok:... , kat:..., bağımsız bölüm no:... dubleks mesken taşınmaz üzerinde 05/02/2024 tarih ...yevmiye 50.000.000,00 TL bedelli 1. Derece ipotekli,\tl... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... Cilt, ... sayfa kat:.. , ... bağımsız bölümde dubleks mesken taşınmaz üzerinde 08/07/2021 tarih ...yevmiye 1.500.000,00 TL bedelli 1. Derece ipotekli ve 26/01/2023 tarih .. yevmiye 20.000.000,00-TL bedelli 2. Derece ipotekli, ... İli, ...İlçesi, ... Mah., ... Ada, ...Parsel, ... Cilt, ... sayfa bahçeli iki katlı kargir ev taşınmaz üzerinde 25/04/2022 tarih ... yevmiye 30.000.000,00 TL bedelli 1. Derece, ve 02/02/2024 tarih ... yevmiye 200.000.000,00-TL bedelli 2. Derece ipotekli taşınmazların satılması hususunda taraflarına yetki verilmesini talep etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 295. maddesi gereğince mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. Rehinli malın konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılması öngörülmüyor veya kıymeti düşecek ya da muhafazası masraflı olacak ise 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki usule göre satışına izin verilebilir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun “Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları” başlıklı 297’nci maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemez, takyit edemez ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz. Mahkemece satışa izni verirken ivedilikle bir bilirkişi incelemesi yaptırarak izin konusu borçlandırıcı işlemin ya da tasarruf işleminin durumunu, değerini ve borçluya getireceği fayda ve/veya yükü belirlemeli, bunun gerek alacaklılar arası eşitliği ihlal edip etmeyeceğini ve alacaklıların zararına sonuç doğurup doğurmayacağını ve gerek konkordato projesinin başarıya ulaşmasına etkisini değerlendirmelisi gerektiğinden bu konuda alınmış bir bilirkişi raporu bulunmadığından talebin bu aşamada reddine\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Ara karara karşı, müdahil ... A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Müdahil ...A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacı hakkında 16/12/2024 tarihinden başlamak üzere 1 yıl kesin mehil verilmesine karar verildiğini, ...İli, ,...İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel, .. Cilt, ... sayfa, blok:..., kat: ..., bağımsız bölüm no:...dubleks mesken taşınmaz üzerinde 05/02/2024 tarih ...yevmiye 50.000.000,00 TL bedelli 1. Derece ipotek (malik ...Tic. A.Ş.),\t,...İli, ...İlçesi, .,..Mah., ... Ada, l...Parsel, ... Cilt, ...sayfa kat:..., ... bağımsız bölümde dubleks mesken taşınmaz üzerinde 08/07/2021 tarih ...yevmiye 1.500.000,00 TL bedelli 1. Derece ipotek ve 26/01/2023 tarih ... yevmiye 20.000.000,00-TL bedelli 2. Derece ipotek (malik .... A.Ş.), .... İli, ....İlçesi, ... Mah., ...Ada, ...Parsel, ...Cilt, ...sayfa bahçeli iki katlı kargir ev taşınmaz üzerinde 25/04/2022 tarih ...yevmiye 30.000.000,00 TL bedelli 1. Derece, ve 02/02/2024 tarih ...yevmiye 200.000.000,00-TL bedelli 2. Derece ipotek , (Malik ...(TC:...), bankaya ipotekli taşınmazlar hakkında Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyadan ipotekli takip açıldığını, taşınmazların şirket faaliyetine tahsis edilmediğini, taşınmazların satışı konusunda yetki talep edildiğini, mahkeme tarafından taleplerinin reddedildiğini, haksız ve hukuka aykırı İlk Derece Mahkemesi ara kararının kaldırılması gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. vd. maddeleri uyarınca açılan adi konkordato istemine, talep ise satışa izin talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, satışa izin talebinin reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK 341/1-b maddesinde istinafa tabi kararlar düzenlenmiş olup buna göre; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar için istinaf yoluna başvurulabilir.
Öte yandan konkordato müessesesi 28/02/2018 tarihli 7101 Sayılı Kanun ile İİK'nın 285 ila 309 maddelerinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenmiştir. Belirtilen maddelerde konkordato yargılaması sırasında verilen kararların kanun yolları da düzenlenmiştir. İİK'nın 287/son maddesinde mahkemenin verdiği tedbirlere ilişkin istinaf kanun yoluna gidilemeyeceği düzenlenmiş olup, İlk Derece Mahkemesinin alacaklı vekilinin İİK'nın 295/2. maddesi uyarınca ipotekli taşınmazın satışına izin verilmesi talebine ilişkin kararı, ihtiyati tedbir kararı olmadığı gibi nihai karar da değildir. Bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesince satışa izin talebinin reddine ilişkin ara karara karşı İİK'nın 287/son maddesi uyarınca istinaf kanun yolu kapalı olduğundan, istinaf eden müdahil ... A.Ş vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 352/1-b gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf eden müdahil ...A.Ş vekilinin ilk derece mahkemesi ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene iadesine,
3-İstinaf edenin istinaf başvurusu nedeniyle yaptıkları yargılama masrafının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.02/07/2025
...