T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/278 Esas
KARAR NO\t: 2025/580
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; \"
\"Davalı borçlu şirket aleyhine ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile başvurana ait ... plakalı araç arasında 17 04.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı tazminatının tahsili talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılmıştır. Davalı sigorta şirketinin verilen karara karşı 28.01.2025 tarihinde itiraz etmesi üzerine dosya itiraz hakem heyetine gönderilmiştir. Huzurdaki davada talep ettiğimiz tazminat, Sigorta Tahkim Komisyonunda bilirkişi raporu ile belirlenen rakama ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu'nun vermiş olduğu ilam ile birlikte tarafımızca bakiye kalan 15.120,00TL tazminatın tarafımıza ödenmesi talebiyle ... 12. İcra Dairesi'nin ...Esas Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapılmıştır. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; dava dilekçemizin kabulüne karar verilerek ... 12. İcra Dairesi'nin ...Esas Sayılı dosyasında yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın en az /020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini..\" talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
\"Tarafımızca hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödemesi yapılmış olup tahkim dosyasında bakiye tazminata hükmedilmesi yerinde olmamıştır Çarpan aracın davacıya ait araç olduğu dikkate alındığında yapılan tespitin hatalı olduğu görülmektedir. Sigortalımızın %100 kusurlu olduğu iddiasına itirazlarımızdır. Fark, ödenen tazminatın kdv’sinden kaynaklı olup davacı tarafından kdv ödemesi yapılmadığından zarara uğradığından bahsedilemez.
Aracın kazadan önceki durumu bilinmeden kazadan önceki rayiç değeri tespiti yapılamaz. davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ederiz.Tarafımızca hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödemesi yapılmış ve bakiye talepleri haksız olduğundan davanın reddine,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine,..\"savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Davacı ...(Tckn:...) için tacir araştırması yapılmasına karar verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu'na müzekkere yazılarak 09/08/2024 başvuru tarihli ... ve ... karar tarihli...sayılı dosyasının mahkememize iki hafta içinde gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 12. İcra Dairesinin ..E. Sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmasına karar verilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...ve .... plakalı araçların karıştığı 17/04/2024 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı 17/04/2024 tarihli kazaya ait hasar dosyası ile tüm bilgi ve belgelerin mahkememizegönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 17/04/2024 tarihinde davacı adına kayıtlı... plakalı araç ile davalı ... Sigorta'nın ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacı nezdinde bakiye hasar ve değer kaybı zararı meydana geldiği iddiasına dayalı Sigorta Tahkim Komisyonunun ....E..., K... sayılı, 08/01/2025 tarihli kararına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesinin... Esas,...karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere \"... Buna göre, davacı tarafın tahkim komisyonuna yaptığı başvurusunda saklı tutmuş olduğu-hüküm altına alınmayan-bakiye tazminat alacağına dair dava açma hakkının bulunduğu, bu kısım bakımından derdest veya kesin hüküm halinin gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesinin değerlendirmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, davacı vekilinin buna ilişkin istinaf itirazının yerinde olduğu görülmektedir. O halde, Mahkemesince değerlendirme yapılıp karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir...\".
İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesinin .. Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere \"... HMK'nın 109/3. maddesinde, dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmeyeceği düzenlenmiş; anılan maddenin, \"talep konusunun miktarı taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamayacağına\" dair ikinci fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Buna göre, davacı tarafın tahkim komisyonuna yaptığı başvurusunda saklı tutmuş olduğu-hüküm altına alınmayan-bakiye tazminat alacağına dair dava açma hakkının bulunduğu, bu kısım bakımından kesin hüküm halinin gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesinin kesin hükme dair kabulünün usul ve yasaya uygun olmadığı, davacı vekilinin buna ilişkin istinaf itirazının yerinde olduğu görülmektedir. O halde, güncel verilen üzerinden yeniden hesaplama yaptırılması ek dava mahiyetindeki bu davada davalı bakımından oluşan usuli kazanılmış hakka aykırılık teşkil edeceğinden ötürü, taraflar bakımından kesin delil teşkil eden Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmalık hakem heyetinin kesinleşen ...Esas - ...Karar sayılı kararına esas alınan kusur ve hesap bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak bir değerlendirme yapılıp, karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir...\".
Somut olayda; dosyada mevcut Sigorta Tahkim Komisyonu dava dosyasının incelemesinde, davacı tarafın, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL bakiye maddi hasar bedeli ile değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu, hakem heyetince, alınan rapor doğrultusunda bakiye 9.220,00 TL hasar bedeli ve 6.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam zararın 15.220,00 TL olarak belirlendiği, ancak taleple bağlı kalınarak 90,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL tazminata hükmedildiği ve bu kararın itiraz üzerine kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafından davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonunun 09.08.2024 - ...başvuru, ... karar numaralı Uyuşmazlık Hakem Kararında tespit edilen bakiye hasar bedeli ile araç değer kaybı olmak üzere 15.120,00 TL yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği; Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmalık hakem heyetinin kesinleşen ... başvuru,... - K. .. karar numaralı kararının taraflar bakımından kesin delil teşkil teşkil ettiği; yukarıda atıf yapılan içtihatlar doğrultusunda işbu karara esas alınan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği gözetilerek; davacının bakiye 15.120,00 TL asıl alacak talebinde haklı olduğu kanaatine varılmış; ...-takip tarihi ile ...-dava tarihi arasındaki yasal faiz mahkememizce hesaplanmış ve işlemiş faiz 805,30 TL bulunmuş, dava tarihi itibariyle toplam alacağın 15.925,30 TL olduğu, işbu bedelin dava değeri olduğu anlaşılmış; davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; takibin başlatıldığı tarih itibariyle takibe konu asıl alacak olan 15.120,00 TL’nin %20’si oranındaki 3.024,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarla DEVAMINA,
2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 15.120,00 TL’nin %20’si oranındaki 3.024,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.087,85TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 472,457TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 615,40TL Peşin/nisbi Harcı, 472,50TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1703,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 15.925,30TL üzerinden hesaplanan 15.925,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 01/07/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır