T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - 2022/1131
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ... Esas
KARAR NO\t: 2022/1131
BAŞKAN\t:...
ÜYE\t:..
ÜYE\t: ..
KATİP\t: ..
TEMLİK ALAN
DAVACI\t:..
VEKİLİ\t: Av...
TEMLİK EDEN
DAVACI \t: 1- ..
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI \t: 1-..
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR \t: 2- ...
\t 3-..
\t 5-...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 19/04/2021
KARAR TARİHİ\t: 20/12/2022
YAZIM TARİHİ \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ...arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalıların murisi ...'nün kefil olduğunu, bu sözleşmeler gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliğinde düzenlenen 03.02.2017 tarih ...yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, bunun üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, İtirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... beyan dilekçesinde; davanın, herhangi bir sebeple tam veya kısmen reddi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Türkiye Halk Bankası A.Ş. ile dava dışı ... arasında imzalanan Adana 20. Noterliği'nde imzalanan 23/09/2022 tarih ... yevmiye nolu alacağın temlik sözleşmesi ile, Adana 11.İcra Dairesi'nin ... esas ve ... esas sayılı icra takipleri ile mahkememizin ... E ve ... E sayılı dosyasına konu alacaklar ve teminatlar ...'a temlik edilmiştir.
Temlik Alan ... vekili 16/12/2022 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili 16/12/2022 tarihli dilekçesinde; davanın, herhangi bir sebeple tam veya kısmen reddi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 80,70TL karar harcının, peşin alınan 11.656,20TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 11.575,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4- Talep olmadığı için vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
6- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022
Başkan
E-imza
Üye
E-imza
Üye
E-imza
Katip
E-imza