T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/526
KARAR NO\t: 2025/580
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 25/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Sayılı ilamı ile davacı müvekkil ------- için 682.960,34 TL iş göremezlik tazminatın; (davalı ------Şirketi tazminatın 310.000,00 TL'sinden sorumlu) 582.065,87 TL bakıcı giderinin (davalı ------Şirketi giderin 310.000,00 TL'sinden sorumlu) davalılar ---- ve ------ Şirketinden alınmasına; 310.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ----- Şirketi'nden alınarak davacı ---- verilmesine; 310.000,00 TL bakıcı giderinin davalı ----- Şirketi'nden alınarak davacı -------verilmesine; karar verilmiş ancak dava terditli dava dilekçesinde faiz talep edilmesi unutulmuş olduğundan ----- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile sehven unutulan faiz talep edildiğini, işbu davaya dayanak------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve karar verilen davada olay tarihi (17.12.2016) ile karar tarihi (12/07/2023) arasındaki döneme ilişkin olduğunu, davalılardan ----- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasına ilişkin borca vaki itirazlarının iptaline, %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, masraf ve ücret-i vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkidir.Davacı vekilince mahkememize sunulan 28/11/2024 tarihli dilekçe ile; davalılardan------. ile sulh protokolü yapıldığı, dava sulhen sonuçlandırıldığı, ekteki sulh protokolüne göre tarafların birbirinden masraf ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığı, diğer davalı ----- yönünden davanın devam ettiği, davalı------ yönünden sulh sebebiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 07/05/2025 tarihli dilekçesi ile ; davacı tarafın davalı ----- yönünden davadan feragat ettiği, usul ekonomisi bakımından tefrik kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davada feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş, ancak beyanlardan tarafların sulh olduğu, davacı tarafın başlangıçta haklı olduğu anlaşılmakla HMK 331.madde kapsamında harç noktasında davalı aleyhine hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL başvurma ve 615,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraf vekillerince olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.