T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/410 Esas 2025/844 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2025/410
KARAR NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2025/844
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN\t
MAHKEMESİ\t: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t
TARİHİ\t\t: 27/02/2025
NUMARASI\t\t: 2024/951 Esas 2025/264 Karar
TALEP\t: Zayi Belgesi Verilmesi
TALEP TARİHİ\t: 20/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 17/07/2025
\tZayi belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\tTALEP
\tTalep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterleri, defter verilerinin bulunduğu bilgisayara korsan saldırısı düzenlenmesi neticesinde 256 bit şifreleme tekniği ile şifrelenerek zarar gördüğünü, müvekkilinin ... sertifasına sahip data veri kurtarma ve adli bilişim laboratuvarına başvuruda bulunduğunu, saldırı gerçekleşen hard diskte bulunan dosyalarla ilgili veri kurtarma çalışması yaptırdığını, veri kurtarma laboratuvarı tarafından tüm veri kurtarma metotları denenmesine rağmen, dosya şifrelerinin çözülemediğini, müvekkilinin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin onarımının veya kurtarılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait tüm dönemlere ilişkin e-defter formatındaki yevmiye ve defteri kebir verilerinin ikincil kopyalarını Gelir İdaresi Başkanlığının bilgi işlem sistemine yüklediğini, ilgili e-defter verilerinin ikincil kopyaları Gelir İdaresi Başkanlığının bilgi işlem sistemlerinde muhafaza edildiğini, bu durumun vermiş olduğu güvenle, e-defter verilerinin harici bir depolama alanında yedeklenmediğini, e-defter verilerinin birincil kopyaları zayi olduğu için, ikincil kopyalarının Gelir İdaresi Başkanlığından talep edildiğini, ancak bu başvuruya ilişkin yazılı bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, e-defter verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı bilgi işlem sistemlerinde saklanması durumunda, özel entegratörlerde ayrıca saklanma zorunluluğu bulunmadığını, talep tarihi itibariyle Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından tebliğ kapsamında özel entegratör yetkisi verdiği firma bulunmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığının ilgili e-defter verilerini müvekkili ile paylaşmadığını, 01/01/2020 tarihi öncesine ilişkin olarak e-defter verilerinin ikincil kopyalarının Gelir İdaresi Başkanlığı bilgi işlem sisteminde muhafaza edilmesinin söz konusu olmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde e-defter saklama altyapısının 01/01/2020 tarihinden sonra işleme alındığını, bu nedenle müvekkiline ait 2017-2018-2019 dönemi yevmiye ve kebir e-defterler verilerinin müvekkiline ait bilgisayarda saklandığını, müvekkilinin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin tek dijital kopyasının muhasebe kayıtlarının tutulduğu bilgisayardaki hard diskte mevcut olup, söz konusu e-defter verilerinin korsan saldırısı neticesinde silinerek zayi olduğunu belirterek müvekkilinin 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\tMahkemece, talep eden şirketin defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediği, kayıtların özenle korunması ve saklanması gerektiği, 3 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği (sıra no:1)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4.4.1-e maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediği, e-defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının muhafazası hususunda özel entegratör bir firmadan destek almadığı, yasal düzenleme kapsamında zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ
\tTalep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterleri, defter verilerinin bulunduğu bilgisayara korsan saldırısı düzenlenmesi neticesinde 256 bit şifreleme tekniği ile şifrelenerek zarar gördüğünü, müvekkilinin bu hadisenin ardından gecikmeksizin ... sertifasına sahip data veri kurtarma ve adli bilişim laboratuvarına başvuruda bulunduğunu, saldırı gerçekleşen hard diskte bulunan dosyalarla ilgili veri kurtarma çalışması yaptırdığını, veri kurtarma laboratuvarı tarafından tüm veri kurtarma metotları denenmesine rağmen dosya şifrelerinin çözülemediğini, müvekkili şirketin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin onarımının veya kurtarılmasının mümkün olmadığı 07/08/2024 tarihinde dava dosyasında mevcut olan raporda tespit edildiğini, müvekkili şirketin 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait tüm dönemlere ilişkin e-defter formatındaki yevmiye ve defteri kebir verilerinin ikincil kopyalarını Gelir İdaresi Başkanlığının bilgi işlem sistemine yüklediğini, ilgili e-defter verilerinin ikincil kopyaları Gelir İdaresi Başkanlığının bilgi işlem sistemlerinde muhafaza edildiğini, bu durumun vermiş olduğu güvenle e-defter verileri harici bir depolama alınanında yedeklenmediğini, müvekkili firma 3 sıra no'lu Elektronik Defter Genel Tebliği'nde öngörülen yükümlülükleri yerine getirdiğini, genel tebliğ hükümlerinden anlaşılacağı üzere, e-defter verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı bilgi işlem sistemlerinde saklanması durumunda, özel entegratörlerde ayrıca saklanma zorunluluğu bulunmadığını, dava tarihi itibariyle Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından bu tebliğ kapsamında özel entegratör yetkisi verdiği firma bulunmadığını, müvekkilinin özel entegratör firmasından destek alma yükümlülüğü bulunmadığını, mahkemenin re'sen araştırma ilkesi kapsamında gerekli delilleri toplamadan karar verdiğini, 2021, 2022 ve 2023 yılına ilişkin defter verilerinin eksik gönderildiğini, 27/02/2025 tarihinde gerçekleştirilen duruşmada, Gelir İdaresi Başkanlığından gelen defter verilerinin eksik olduğunu ve kuruma yeniden müzekkere yazılarak defterlerin yeniden istenilmesini talep edilmesine rağmen ilgili talebin göz ardı edilerek hüküm tesis edildiğini, bilirkişi raporuna ilişkin itirazları giderilmeden karar verildiğini, bilirkişinin dava dilekçesinde belirtilen wds120g1g0a ve ... seri numaralı harddiski incelemeden raporunu tanzim ettiğini, ilgili harddiskin müvekkilinin iş yerinde bulunması ve içerisinde kendisine ait (açılamayan) e-defter verilerinin olması, harddiskin müvekkiline ait olduğuna dair objektif bir delil olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
\tHUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
\tTalep, TTK'nun 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.\t
\t6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
\tData Veri Kurtarma Adli Bilişim Laboratuvarının 07/08/2024 tarihli raporu, talep eden tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na gönderilen 15/08/2024 tarihli dilekçe, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı müzekkere cevabı, yargılama aşamasında bilgisayar mühendisi bilirkişiden alınan 12/02/2025 tarihli rapor, Sincan Vergi Dairesi müzekkere cevabı dosya içerisinde yer almaktadır.
\tTalep eden 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defter verilerinin bulunduğu bilgisayarın korsan saldırı düzenlendiğini, saldırı neticesinde verilen şifrelenmesi sonucu zayi olduğunu iddia etmiştir.
\tData Veri Kurtarma Adli Bilişim Laboratuvarının 07/08/2024 tarihli raporunda, talep edenin bilgisayarında yapılan analiz sonucunda 24/06/2024 tarihinde korsan saldırı düzenlenmesi neticesinde 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarına ait muhasebe verileri, aynı zamanda e-defter kayıtları, ve dosyaların 256 bit şifreleme tekniği ile şifrelenerek zarar gördüğünün anlaşıldığı, tüm veri kurtarma metotlarının denendiği, istenen dosyaların kurtarılmasının ve şifrelerinin çözümlenmesinin mümkün olmadığının görüldüğü, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarına ait muhasebe kayıtlarının e defter ve berat dosyalarının onarımı veya kurtarılmasının mümkün olmadığının 07/08/2024 tarihinde tespit edildiği belirtilmiştir.
\tTalep eden tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na verilen 15/08/2024 tarihli dilekçe ile, 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait e-defter verilerinin taraflarına verilmesi talep edilmiştir.
\tYargılama aşamasında alınan ve talep eden şirkette yerinde yapılan inceleme sonucu Data Veri Kurtarma Adli Bilişim Laboratuvarının raporunda belirtilen hard disk incelendiğinde, bu hard diskin içinde talebe konu verilerin bulunup bulunmadığının görülmediği, talebe konu verilerin yedeklerinin alınmadığı, talebe konu verilerin korunması için herhangi bir antivirüs yazılımının yapılmadığı, talebe konu verilerin saklanması hususunda entegratör firmadan destek alınmadığı, talebe konu verilerin şifrelenmesi iddiasına yönelik Cumhuriyet savcılığına yapılan herhangi bir şikayet olmadığı, talebe konu verilerin korunması için herhangi bir önlem alınmadığı, talebe konu verilerin özenle korunmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir.
\tHazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına yargılama aşamasında yazılan müzekkereye verilen 17/10/2024 tarihli cevapta, talep edenin 01/01/2016 itibarıyla e defter uygulamasına dahil olduğu, en son 2024/06 dönemine ait e-defter beratlarını Başkanlığın e-defter uygulamasına yüklediğinin tespit edildiği, Başkanlığın sisteminde mevcut olan 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarına ait e-defter beratları ile 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait e-defter ikincil kopyalarının yazı ekinde gönderildiği belirtilmiştir.
\tTalep eden vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; \"Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiş, 01/07/2022 tarih 7417 sayılı kanunun 55. maddesiyle fıkrada belirtilen on beş gün ibaresi otuz şeklinde değiştirilmiştir.
\tAnılan TTK'nun 82/7. maddesinde zayi belgesi istenebilmesi için tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin ziyaa uğraması halleri tahdidi olarak sayılmamış ise de, yapılan tadadi sayımdan defterlerin tacirin elinde olmayan sebepler ile ziyaa uğraması gerektiği anlaşılmıştır. Bir başka anlatımla, tacir saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin saklanması ve korunmasına yönelik gerekli özeni göstermekle yükümlü olup, bu özene rağmen defter ve belgelerin ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verilmesini talep edebilecektir.
\t19/10/2019 tarihli ve 30923 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 7/1. maddesi \"e-defter tutanlar, Vergi Usul Kanununda belirtilen \"Mücbir Sebep\" halleri nedeniyle e-defter veya beratlarına ait kayıtlarının bozulması, silinmesi, zarar görmesi veya işlem görememesi ve e-defter ve berat dosyalarının muhafaza edildiği e-defter saklama hizmeti veren özel entegratör kuruluşlardan veya Başkanlıktan ikincil örneklerinin temin edilemediği hallerde, söz konusu durumların öğrenilmesinden itibaren tevsik edici bilgi ve belgeleri ile birlikte 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yetkili mahkemesine başvurarak kendisine bir zayi belgesi verilmesini istemelidir. Mahkemeden zayi belgesinin temin edilmesini müteakip, zayi belgesi ile birlikte durumun Başkanlığa yazılı olarak bildirilmesi ve Başkanlık tarafından istenilen bilgi ve belgelerin (talep edilecek bilgi ve belgeler e-defter Uygulama Kılavuzunda açıklanır) ibraz edilmesi halinde, mükelleflerin zayi olan e-defter kayıtlarının yeniden oluşturulması ve bunlara ait yeni oluşturulan e-defter ve berat dosyalarının e-defter uygulaması aracılığı ile Başkanlık sistemine yeniden yüklenmesi için Başkanlık tarafından yazılı izin verilir.\" şeklindedir.
Anılan Tebliğin \"E-Defter Dosyaları, Berat Dosyaları ve Muhasebe Fişlerinin Muhafaza ve İbrazı\" başlıklı 4.4/1-e. maddesinde ise \"e-defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının, gizliliği ve güvenliği sağlanacak şekilde e-defter saklama hizmeti yönünden teknik yeterliliğe sahip ve Başkanlıktan bu hususta izin alan özel entegratörlerin bilgi işlem sistemlerinde ya da Başkanlığın bilgi işlem sistemlerinde 1/1/2020 tarihinden itibaren asgari 10 yıl süre ile muhafaza edilmesi zorunludur. E-defter ve beratların teknik yeterliğe sahip ve Başkanlıktan bu hususta saklama izni verilen özel entegratörlerin bilgi işlem sistemlerinde muhafaza usulü ile muhafaza edilmesi sürecinde e-defter uygulamasına dâhil olan mükellefler ve özel entegratörler tarafından uyulması gereken genel, gizlilik ve güvenliğe ilişkin usul ve esaslar, Başkanlık tarafından hazırlanarak edefter.gov.tr adresinde yayımlanan \"E-Defter Saklama Kılavuzu\"nda açıklanır. E-defter ve berat dosyalarına ait ikincil kopyalarının bu fıkra uyarınca muhafazası için gerekli yükleme işlemlerinde bu Tebliğin (4.3.4) numaralı fıkrasında belirtilen süreler dikkate alınır.\" düzenlemesi yer almaktadır.
\tAnılan düzenlemeler ile dosya içerisinde yer alan deliller birlikte değerlendirildiğinde, talep eden aşamalarda e-defterlerinin tutulduğu bilgisayarına dışardan yapılan korsan saldırı sonucu şifrelenerek 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin zayi olduğunu ileri sürmüştür.
\tYargılama aşamasında Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevaptan, talep eden şirketin 01/01/2016 tarihi itibarıyla e-defter uygulamasına dahil olduğu, 2020 ocak döneminden başlamak üzere mütakip dönemlerin e-defterlerinin ve beratlarının ikincil kopyalarının saklanmak üzere başkanlığa gönderildiği, talep edenin anılan döneme ilişkin 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait e-defter ikincil kopyalarının bulunduğu belirtilerek anılan dönemlere ilişkin e-defter ikincil kopyaları mahkeme dosyasına gönderilmiştir. Anılan yazıdan anlaşılacağı üzere talep edenin 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemleri dışındaki talebe konu diğer e-defterlerin ikincil kopyaları anılan başkanlıkta bulunmamaktadır.
\tTalep edenin 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait e-defterlerin ikincil kopyaları Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca dosyaya gönderilmiş durumdadır.
\tHMK'nun 114/1.h maddesi uyarınca hukuki yararın bulunması dava şartı olup, HMK'nun 115. maddesi uyarınca hukuki yararın bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır.
\tHukuki yarar; talep edenin sübjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvuru esnasında hukuken korunacak bir yararın bulunmasıdır.
\tTalep edenin mahkemeden zayi istemi ile talepte bulunması için, hukuki korunma istemekte \"hukuki ve meşru\", \"doğrudan ve kişisel\", \"doğmuş ve güncel\" haklı bir yararının bulunması gerekir. Talep edenin hukuki yararı bulunduğunun kabulü için; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olması, bu yararın dava açan hak sahibi ile ilgili olması ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmasıdır. Ayrıca, açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin, hakkına ulaşmak için, mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın varlığından sözedilebilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25/12/2013 tarih ve 2013/10-436 Esas 2013/1748 Karar sayılı ilamı). Bu durumda dava tarihinde var olan hukuki yararın kararın kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekir.
\tBuna göre hakim dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını tespit ettiğinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddetmekle yükümlüdür.
\tYapılan açıklamalar karşısında talep edenin 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait e-defterlerinin ikincil kopyaları Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca dosyaya gönderildiğinden anılan defterlere ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmekte hukuki yararının bulunmadığının kabulü gerekecektir.
\tBu durumda mahkemece, talep edenin 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait e-defterlerin ikincil kopyaları Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca dosyaya gönderildiği, talep edenin anılan dönemlere ilişkin e-defterlerin ikincil kopyalarını mahkemeden temin etmesinin mümkün hale geldiği, anılan dönemlere ilişkin e-defterlerin temini mümkün halde bulunduğundan anılan dönemlere ilişkin talep edenin zayi belgesi verilmesini talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı, anılan dönemlere ilişkin hukuki yarar dava şartının bulunmadığı gözetilerek 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait yevmiye ve kebir e-defterleri yönünden hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebin usulden reddine karar verilmesi gerekirken anılan dönemler yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bu husus Dairemizce re'sen gözetilmiştir.
\tÖte yandan, işbu davada zayi belgesi verilmesi talep edilen talep edenin 2021/3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, 2022 yılı ile 2023/1-2-3-4-5-6 dönemlerine ait e-defterlerin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığında ikincil kopyalarının bulunmadığı dosya içeriğiyle sabittir.
\tAnılan dönemler yönünden talep eden, 2021/3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, 2022 yılı ile 2023/1-2-3-4-5-6 dönemlerine ilişkin e-defterlerin ikincil kopyalarını saklanmak üzere Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına göndermesi gerekirken göndermemiştir. Anılan dönemlerle, ikincil kopyaların saklanmak üzere Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi yasal olarak gerekli olmayan 2017, 2018, 2019 dönemlerine ait e-defter verilerinin saklandığı bilgisayara korsan saldırısı düzenlenmesi neticesinde şifrelenerek zarar gördüğü ileri sürülmüş ise de, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilgisayar hard diski üzerinde inceleme yapıldığı halde hard diskin içinde talebe konu verilerin bulunup bulunamadığının görülemediği, verilen yedeklerinin alınmadığı, verilerin korunması için herhangi bir antivirüs yazılımının kullanılmadığı, talep edenin yasal yükümlülüğü olduğu halde verilerin korunmasına ilişkin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşılmıştır.
\tHal böyle olunca, mahkemece talep edenin 2017, 2018, 2019, 2021/3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, 2022 yılı ile 2023/1-2-3-4-5-6 dönemlerine ait e-defterler yönünden özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, TTK'nun 82/7 maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek anılan dönemler yönünden talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
\tTüm bu nedenlerle talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık gözetilerek kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek kaldırılmasına, talep eden vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine, 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait yevmiye ve kebir e-defterleri yönünden hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebin usulden reddine, 2017, 2018, 2019, 2021/3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, 2022 yılı ile 2023/1-2-3-4-5-6 dönemlerine ait yevmiye ve kebir e-defterleri yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
\tA)1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık gözetilerek KISMEN KABULÜNE,
\t2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2025 tarih 2024/951 Esas 2025/264 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1).b-4, 355. maddeleri uyarınca kamu düzenine aykırılık gözetilerek KALDIRILMASINA, talep eden vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine,
\t3-Talep eden şirketin 2020, 2021/1-2, 2023/7-8-9-10-11-12 dönemlerine ait yevmiye ve kebir e-defterleri yönünden hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebin USULDEN REDDİNE,
\t4-Talep eden şirketin 2017, 2018, 2019, 2021/3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, 2022 yılı ile 2023/1-2-3-4-5-6 dönemlerine ait yevmiye ve kebir e-defterleri yönünden talebin REDDİNE,
\t5-Alınması gereken 615,40 TL karar ilam harcının peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın talep edenden tahsili ile hazineye irat kaydına,
\t6-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
\t7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
\tB)1-Talep eden tarafından istinaf aşamasında yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde talep edene iadesine,
\t 2-Talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK'nun 362/1.ç maddesi gereğince kesin olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 16/07/2025
Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.