T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3305
KARAR NO:2025/1872
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:08/07/2024
NUMARASI:2023/412 E - 2024/732 K
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ:09/07/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının \"..., ... Mah., ... Cad., ...Sok., ... karşısı, Büfe, Silivri/İstanbul\" adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, 29.072022 tarihli ... seri numaralı kontrolde kayıtlı sayacın şebeke giriş hattından ... vasıtasıyla kontrollü enerji kullandığı ve sayaca kayıt ettirmediğinin tespit edildiği, harici hattı pako şalter vasıtasıyla kumanda ettiğinin belirlendiği\" gerekçesi ile kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanaklarının tutulduğu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için dayalı borçlu adına fatura düzenlendiği, borçlu aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen borcu ilan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının, ... (eski Küçükçekmece ... İcra Dairesi ....) sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; \"mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere kök raporda yapılan hesaplamaların denetime uygun olduğu, gerekçeli yazıldığı, ek raporda da bu hususun belirtildiği anlaşılmakla kök raporda belirtilen ve davacının talep edebileceği alacağın 63.450,83 TL asıl alacak, 1.374,79 TL gecikmiş gün faizi, 247,46 TL KDV olmak üzere toplam 65.073,08 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği\" gerekçeleriyle 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının, ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 63.450,83 TL asıl alacak, 1.374,79 TL gecikmiş gün faizi, 247,46 TL KDV olmak üzere toplam 65.073,08 TL alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması ve yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; hükme esas alınan raporda günlük çalışma saati hatalı hesaplandığını, kaçak elektrik tüketimi tespiti yapılan adresin yazlıkların yer aldığı yerleşim alanında faaliyet göstermekte olan bir büfe olup hayatın olağan akışında bu iş yerlerinin günde en az 14 saat çalışma yaptığını, sayaç üzerindeki tüketim bilgilerine göre yapılan incelemede toplam tüketimin T1- T2 ve T3 zaman dilimlerine göre dağılımları kontrol edildiğinde en yoğun tüketimin T2 zaman diliminde olduğu tespit edildiğini, en yoğun dönemdeki tüketimlere göre yapılan hesaplamada tüketim noktasında 2 vardiyalı kullanım olduğundan günlük çalışma süresinin 14 saat olduğunu, rapordaki BTV ve gün hesaplamasının da hatalı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali i talebine ilişkindir.Mahkemece taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi kök raporunda, \"... tarafından 29.07.2022 tarihind yapılan kontrolde Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanımı nedeni ile ... no.lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketilmesinin ilgili Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Resmi Gazete 30 Mayıs 2018 tarih, 30436 sayı) 42/1-c hükmü uyarınca Kaçak Elektrik Kapsamına girdiği,...Yukarıda belirtilen hususlar dahilinde 7244784000 no.lu tüketim noktasında kayıtlı, sözleşmeli sayacın şebeke giriş hattından pako şalter vasıtası ile kontrollü enerji kullandığı sayaca kayıt ettirmemek sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıcının, tüketimin düşümünün belirgin olarak azaldığı görülen 03.01.2022 tarihi itibarı ile olduğuna kanaat edilmiştir.Bununla birlikte dava dosyasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45/5 hükmü gereği “Üçüncü fıkranın (ce) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır.” belge görülmediğinden Yönetmelik 45/3-ç maddesi gereği 8 saat üzerinden hesaplama yapılacaktır.29.07.2022 tarih, ... no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı kaçak tahakkukunun EPDK 01/07/2022 tarihinden itibaren geçerli elektrik tarifeleri doğrultusunda mükerrer olmayan tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden KDV dahil 16.100,62 TL (On Altı Bin Yüz Lira, Altmış İki Kuruş), kaçak ek tahakkukunun ise ... tarafından uygulanan birim fiyatlar esas alınmak sureti ile 47.350,21 TL (Kırk Yedi Bin Üç Yüz Elli Lira, Yirmi Bir Kuruş) olarak, İcra İşlem tarihi 07/09/2022 itibarı ile asıl alacak toplam 63.450,83 TL” sinin son ödeme 12.08.2022 tarihine göre işlenmiş yıllık faiz oranı göre hesaplanmış temerrüt faizi - 1.374,79 TL * faizin KDV'si - 247,46 TL'si ile Kaçak/Usulsüz Elektrik bedelinin toplam 65.073.08 TL (Altmış Beş Bin Yetmiş Üç Lira, Sekiz Kuruş) olarak hesap edildiği\" şeklinde görüş bildirilmiştir.Bilirkişi ek raporunda ise, kök rapor açıklandığı üzere ... no.lu tüketim noktasında kayıtlı, sözleşmeli sayaçta kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıcının, tüketimin düşümünün belirgin olarak azaldığı görülen 03.01.2022 tarihi itibarı ile olduğuna kanaat edilmesi ile ek tahakkuk 03.01.2022 tarihi ile 29.07.2022 kaçak zabıt tarihi arasındaki 207 gün için yapıldığını, kök raporumda değerlendirmesi değişmemekle birlikte takdir mahkemeye olmak üzere 14 saat üzerinden yeniden yapılan hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.\"Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez.Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.\" düzenlemeleri mevcuttur.Buna göre, bilirkişi raporunun yönetmelik hükümleri belirtilmek suretiyle taraf ve mahkeme denetimine elverişli olarak düzenlenmiş olduğu, davacı şirket tarafından vardiyalı kullanıma ilişkin delil bildirilmediği ve iddianın ispatlanamadığı, yine davacı tarafça kaçak kullanım süresine ilişkin doğru bulgu ve belge sunulmadığından bu iddianın da ispatlanamadığı, davanın haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin olup uyuşmazlık konusu yargılama gerektirdiği ve alacağın likit olmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili vergi dairesine yazılmasına, harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine Yazılmasına,İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.09/07/2025