T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR \t: 1-
\t 2- -
\t 3-
\t 4-
\t 5-
\t 6-
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 11/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 14/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2025 tarihinde İşleteninin ... olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, İşleteninin ... Pers. Taş. Ltd. Şti olduğu, ... ÇANKAYA idaresindeki ... Plakalı araç ile çarpışması sonucu ... Plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, İncesu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan ... soruşturma numaralı soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda ...'in tali, ... ...A'nın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili davacının yolcu olması sebebiyle kusura katılımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kaza dolayısıyla Kayseri Şehir Hastanesi İle Kayseri Özel Acıbadem Hastanesinde ameliyat ve tedavilerini olduğunu, müvekkili adına sigorta şirketlerinin her ikisine kep üzerinden yapılan başvuru, ... plakalı aracın Zmm Sigortacısı Türkiye sigorta Tarafından 13.05.2025 tarihinde okunmuş ve 8 iş günü sonrası yani 23.05.2025 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... plakalı aracın Zmm Sigortacısı Doga sigorta Tarafından 14.05.2025 tarihinde okunmuş ve 8 iş günü sonrası yani 24.05.2025 tarihinde temerrüde düştüğünü, açıklanan nedenlerle belirsiz alacak davasının kabulü ile;
10 TL sürekli işgöremezlik,
10 TL geçici işgöremezlik,
10 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 30 TL'nin davalı sigorta şirketlerinden temerrüd tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile müştereken ve müteselsilen,
30.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketleri haricindeki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı ... Personel Taşımacılığı Otomotiv İnşaat Petrol ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı otobüste yolcu iken iki taraflı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının yaralanmasından bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı görülmektedir.
Mahkemenin görevli olması HMK'nun 114/1-c. maddesi gereğince bir dava şartıdır ve 115. maddesi gereğince de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş ise de; 28/05/2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış \"Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi\" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi \"Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem\" olarak tanımlanmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2025/616 esas 2025/1428 karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığı gidermeye ilişkin ilamında; \"...Anılan hükümler çerçevesinde, ticari veya mesleki olmayan bir amaçla hareket eden tüketicinin taraf olduğu bir taşıma sözleşmesi, tüketici işlemidir. Böyle bir sözleşme/işlem nedeniyle sürücü ve işleten/malik olanlara karşı birlikte açılan davalarda, tüketici mahkemeleri, görevlidir. Taşınan tüketici ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan sigorta şirketine/şirketlerine karşı açılan davalarda ise görevli mahkeme, ticaret mahkemesidir.
Taşıma ilişkisine dayalı, birden çok kişi aleyhine, ihtiyari dava arkadaşlığı şeklinde açılan davalarda, davalılardan biri yönünden tüketici mahkemesi, diğeri yönünden ticaret mahkemesinin görevli olduğu durumda, davalıların birlikte tüketici mahkemesinde mi, yoksa ayrı ayrı görevli mahkemelerde mi görülmesi gerektiği noktasında toplanan uyuşmazlıkta, temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin TKHK kapsamında kalması, ihtiyari dava arkadaşlığı, usul ekonomisi ve özellikle müteselsil sorumluluk ilkesi gözetilerek davaların birlikte tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği…” denildiği görülmüş olup iş bu davamızda da davalı ... Personel Taşımacılığı Otomotiv İnşaat Petrol ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden tüketici mahkemesi görevli olduğundan eldeki davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ........ Karar sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin ..... Esas ve ...... Karar sayılı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ..... Karar sayılı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin ....Esas ve ...... Karar sayılı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin .... Esas ve .... Karar sayılı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin ....Esas ve .........9 Karar sayılı karar ilamları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-409 Esas ve 2019/159 Karar sayılı ilamı).\t
Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Tüketici Mahkemesinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemesince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Tüketici Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır