T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/623 Esas - 2025/78
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t:...
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ...
DAVALI\t:...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 03/03/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; davalı ve davacı şirket arasında ticari ilişki sonucu mal alımına ilişkin .... Esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 26.02.2020 tarihli ..... nolu icra takibine konu edilen fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin ödeme yapılmamış olup müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü..... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/01/2025 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş, vekilin UYAP'tan kaydı silinerek davacı asıla tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
HUKUKİ GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinde; 30/12/2024 tarihli duruşmada davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen soyut mazeret dilekçesi sunmuş, duruşmaya katılmayan davacının mazeretinin reddine karar verildiğinden HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin yenileme dilekçesi talebi üzerine duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği, yargılamaya devam edildiği, davacının 17/02/2024 tarihli duruşmaya da mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmıştır.
Basit yargılamaya tabi davalarda 6100 Sayılı HMK'nun 320/4 maddesi gereğince davanın yenilenmesinden sonra dava takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiş olup 17/02/2025 tarihli duruşmasında 2. kez takipsiz bırakılan iş bu dosyaya ilişkin HMK'nun 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-HMK 150/6,320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL mahsubu ile noksan olan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nn 7. maddesi uyarınca, henüz ön inceleme tutanağı imzalanmamış olmakla, hesap ve takdir edilen vekalet ücretinin yarısı olan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine;
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2025
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.