T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/495 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/581
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 09/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ..., ... ve muris ... ile alacağı müvekkili şirkete temlik eden ... arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, temlik eden ...'den ... müşteri nolu ... ticari kredi aldığını, ... ve ... ise bu krediyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalıların krediyi zamanında ödemediğini, bunun üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçluların temerrüte düştüğünü, bu süreçte ...'ın vefat ettiğini, ...'ın yasal mirasçıları ..., ..., ..., ... ile borçlular ... ve ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm borçlular tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası alacaklı ... tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ...'ye devir ve temlik edildiğini, ... ile ... ... tarihli ekli birleşme sözleşmesi ile ... adı altında birleştiğini, yıllardır tahsil edemeyen müvekkili bakımından ileride telafisi güç veya imkansız zararların doğmaması adına davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dayanılan kredi sözleşmesine göre alacağın takip edilemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, ... Yönünden kefaletin sona erdiğini, müvekkili ...'in henüz ...'ın yasal mirasçısı olmadığını, husumet itirazın da bulunduklarını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Tereke sayılı davanın devam ettiğini, davacı tarafın bir alacağı var ise tereke dosyasına alacağını bildirmesi ve kayıt yaptırması gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini, davacının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. ) sayılı dosyasından dolayı bu davanın açıldığını, Müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyasından dolayı ... tarihinde iflas kararı verildiğini ve davanın Kayıt Kabul Davası olarak görülmesi gerektiğini, davacı tarafça müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Antalya Genel İcra Dairesinin .../... İflas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... İflas) sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL tutarında alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, alacak kayıt başvurusunun ... tarihli Ek sıra cetvelinin Ek-... Sırasında değerlendirilerek “İşbu alacağın ... TL.lık kısmının kabulü ile İ.İ.K.206.maddesinin 4.sırasında gösterilmesine, kalan ... TL. sının iflasta paylaştırılan para üzerinden kesilen harç oranının %4,55 olmasından dolayı reddine oy birliği ile karar verilerek ...” şeklindeki kararı ile alacak kayıt başvurusunun kabul edildiğini, davacı tarafça alacak başvurusu ve sonuçları dikkate alınmadan bu davanın açılmış olması sebebiyle davanın reddi ile yapılacak masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli kararı ile ''her ne kadar dosya tevzi bürosunca mahkememize tevzi edilmiş ise de Hakimler Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25/11/2021 tarih, 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya ... Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden,..'' gerekçesiyle dosyanın görevli Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve esas bu şekilde kapatılmıştır.
Mahkememizin gönderme kararı sonrası dosya Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiş, Mahkemece ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı karar ile ''eldeki davanın itirazın iptali talebi ile ... tarihinde açıldığı, davaya konu icra takibinin dava dışı ... tarafından ... tarihinde başlatıldığı ve davalı borçlulardan ... ... tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, verilen kararın ... yılında kesinleştiği görülmektedir. Bu kapsamda eldeki davanın iflastan önce takibe başlanan müflisden alacaklı olan dava dışı bankanın temlik alanı davacı ... Tarafından alacağını iflas masasına kaydettirmek amacıyla açılan İİK'nun 235. Maddesi kapsamındaki kayıt kabul davası olduğu anlaşılmaktadır. HSK 1. Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı uyarınca iflas ve konkordato(kayıt kabul) davalarına ihtisas mahkemesi olarak Antalya 1, 2, ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin iş bölümü yönünden ihtisas alanında bulunmadığının tespiti ile dosyanın İİK'nun 235. Madde ve HSK'nun 03/04/2018 tarih 538 sayılı iş bölümü kararı gereği yetkili ve görevli ihtisas mahkemesi olan Antalya 1, 2, ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere..'' gerekçesi ile Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememizin .../... Esas sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki dava ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Müflis şirket ile temlik eden ... arasında ticari krediye dayalı sözleşme imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas (eski kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra alacağın davacıya temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; \"26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,
..
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, ... tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine,\" dair ... tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki dava ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Müflis şirket ile temlik eden ... arasında ticari krediye dayalı sözleşme imzalandığı, diğer davalı ... ile davalı ...'in murisi olan ...'ın ise krediye kefil oldukları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas (eski kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra alacağın ...'ye temlik edildiği, davacı ile ....'nin ise birleşme sözleşmesi ile birleştikleri anlaşılmaktadır.
İflas idare vekili cevap dilekçesinde müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Antalya Genel İcra Dairesinin .../... İflas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... İflas) sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL tutarında alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, alacak kayıt başvurusunun ... tarihli Ek sıra cetvelinin Ek-... Sırasında değerlendirilerek “İşbu alacağın ... TL.lık kısmının kabulü ile İ.İ.K.206.maddesinin ... sırasında gösterilmesine, kalan ... TL. sının iflasta paylaştırılan para üzerinden kesilen harç oranının %4,55 olmasından dolayı reddine oy birliği ile karar verilerek ...” şeklindeki kararı ile alacak kayıt başvurusunun kabul edildiğini beyan ettiği, davacının ise sadece müflis şirketi hasım göstererek sıra cetveline itiraz( kayıt kabul) davası açmadığı, alacaklının başvurusu üzerine iflas idaresince alacağın reddine dair bir karar verilmediği, dolayısıyla eldeki davanın sıra cetveline itiraz(kayıt kabul) davası olarak nitelendirilemeyeceği, diğer davalılar ile müflis şirketin hasım gösterilerek itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, yukarıda belirtilen HSK 1. Dairesi'nin söz konusu kararının ... nolu bendi (19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda 142.maddesinde düzenlenenler hariç) ile düzenlendiği üzere iş bu davanın finans mahkemesi olarak belirlenen Antalya ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ticaret mahkemeleri ile diğer ticaret ticaret mahkemeleri arasında iş bölümü ilişkisi doğduğu, iş bu dava bakımından mahkememizin iş bölümü yönünden görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak yargı yeri belirlenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakta ise de; verilen karşılıklı gönderme kararları ile mahkemelerin dosyadan el çektiği gözetildiğinde uyuşmazlığın sürüncemede kalmaması için yargı yeri belirlenmesi gerekliliği doğduğu kanaatine varılmıştır. Bu sebeple, anılan gerekçe ile merci tayini için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. (emsal karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.H.D. 2024/2114 Esas 2025/966 Karar sayılı karar)
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin iş bölümü yönünden GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Mahkememizce iş bölümü yönünden karşı görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için esası incelemekle görevli ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE ... HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/06/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)