{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t               TÜRK MİLLETİ ADINA <br>\t\t        T.C.<br>\t\t      BURSA<br>\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>         <br>ESAS NO\t: 2025/<br>KARAR NO\t: 2025/<br><br>HAKİM\t:<br>KATİP\t:<br><br>DAVACI \t:<br>VEKİLİ\t: Av.<br>DAVALI \t:<br>VEKİLİ\t: Av.<br><br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 10/06/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 18/07/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 18/07/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle ; davacının , davacı ile davalı tarafındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 25/04/2025 tarihli cari hesap ekstresi gereği  davalıdan 1.364.565,53-TL alacaklı olduğunu,  alacağın tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/12293 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafın süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.Davacı vekilinin 14/07/2025 tarihli feragat dilekçesinde: davalı ile  yapılan anlaşma neticesinde takibe konu borcun ödendiğini, davadan feragat ettiklerini,  yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını,  davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilinin 14/07/2025 tarihli dilekçesinde; dava konusu borcun tamamının davacıya ödendiğini ve herhangi bir borç- alacak ilişkisi kalmadığını, davacı tarafından sunulan 14/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile  ikrar ettiğini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla dosya hakkında karar verilmesini talep etmiştir.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin 14/07/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. <br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan  205,13-TL'nin peşin alınan  615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27‬-TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davacı ve Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,<br>Dair tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2025<br><br><br>Katip <br>  ✍E-Imzalıdır<br> <br> <br> <br>Hakim <br>  ✍E-Imzalıdır<br> <br>      \t\t\t\t          <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1c8cf191ef497b0d","SID":"a1d633136db6e3fa"}}