T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/212 Esas
KARAR NO\t: 2025/591
DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ----------Ş. nezdinde ----------- poliçe ve ----------- acente nolu, 29.06.2013 bitiş tarihli Avukat Mesleki Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile mesleki sorumluluk sigortası imzaladığını, davacı müvekkilinin, müvekkilleri ---------- Şti. ve ---------- alacaklı, ----------Ş. ve ----------- borçlu olduğu, 60.593,35-TL asıl alacak, 80.678,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 141.271,73-TL alacak ve 13.001,58-TL diğer asıl alacağın tahsili amacıyla açılan davada, alacak kesinleşmesine rağmen davacı müvekkili tarafından sehven dava zamanaşımı süresi içerisinde ıslah edilmediği (09.02.2012 tarihine kadar) için müvekkilleri---------- Şti. ve--------60.593,35-TL asıl alacak ve bu alacağa 09.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi kadar zarara uğradığını,-----------tarafından ---------- Noterliği 24.02.2022 tarih ve ---------- yevmiye numarasıyla gönderilen ve 28.03.2022 tarihinde davacı müvekkiline tebliğ edilen ihtarname ile mesleki ihmali nedeniyle oluşan bu zararın karşılanmasının istendiğini, davacı müvekkilinin kendi müvekkili ---------- ile yapmış olduğu görüşme neticesinde, söz konusu bedelin davalı taraf ile akdedilen Mesleki Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortadan tahsil edildikten sonra tarafına ödeneceğini bildirdiğini ve --------- sigortadan ödeme gelinceye kadar beklemeyi kabul ettiğini, işbu nedenle anılan poliçe göz önüne alınarak davacı müvekkilinden talep edilen 60.593,35-TL asıl alacak ve bu alacağa, yine mahkemece işin teslim edildiği tarih olarak belirlenen 09.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi kadar tutarda zararın hesaplanarak poliçe kapsamında tazmin edilmesi istemiyle 29.03.2022 tarihli dilekçe ile 30.03.2022 tarihinde ----------Ş.’ye başvuru yapıldığını ve 31.03.2022 tarihinde ----------Ş. tarafından talebin ilgili departmana iletildiğinin davacı müvekkiline bildirildiğini, süreçte zarar tazmin edilmediği gibi hiçbir şekilde konu ile ilgili olumlu veya olumsuz bir geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından, 26.08.2022 tarihinde ---------- başvuru numaralı dosya nezdinde ------------ başvuru yapıldığını, ---------- tarafından 07.03.2023 tarihinde verilen -------- karar sayılı kararla, davacı müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için zararın oluşmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verildiğini, bu karara süresi içerisinde itiraz edildiğini ancak itirazında olumsuz sonuçlandığını, ----------- başvuru sürecinin uzun sürmesi nedeniyle, ----------- tarafından davacı müvekkiline karşı--------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası nezdinde 60.593,35-TL asıl alacak ve 227.531,36-TL işlemiş faiz için icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında hazırlanan 21.12.2023 tarihli kapak hesabı doğrultusunda 304.242,59-TL borcun davacı müvekkili tarafından dosyaya yatırıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, davacı müvekkili tarafından icra dosyasına yapılan 304.242,59-TL ödeme nedeniyle oluşan zararın poliçe kapsamında tazmin edilmesi istemiyle 08.01.2024 tarihinde----------Ş.’ye yeniden başvuru yapıldığını ve 18.01.2024 tarihinde --------.Ş. tarafından talebin ilgili departmana iletildiğinin davacı müvekkiline bildirildiğini, davacı müvekkili tarafından, işbu sigorta başvurusu ile ilgili olarak tekrar 08.02.2024 tarihinde -------- başvuru numaralı dosya nezdinde ---------- başvuru yapıldığını, ----------- tarafından 01.07.2024 tarihinde verilen ---------- karar sayılı kararla; “davalı sigortacıya uzatılmış ihbar süresi olan 29.06.2016 tarihinden sonraki bir tarih olan 25.08.2022’de yapılan ihbar nedeniyle poliçe teminatı dışında kaldığı anlaşıldığından poliçe teminatının sona ermesi nedeniyle rizikonun talep edilemeyeceği“ gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davacının mesleki ihmali nedeniyle ödemek durumunda kaldığı 304.242,59-TL zarar ile ödeme tarihi olan 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi kadar tutarda zararın hesaplanarak ilgili poliçe kapsamında davalı ----------Ş.’den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ---------- nezdinde davaya konu taleplerle aynı taleplere istinaden önce ---------- nezdinde 26/08/2022 tarih ----------- sayılı başvuru yapıldığını, 07/03/2023 tarih ------------ sayılı karar ile \"Başvurunun usulden reddine\" kararı verildiğini, davacının aynı zarara ilişkin ---------- bu defa 08/02/2024 tarih ------------ sayılı başvuru yaptığını 01/07/2024 tarih ----------- sayılı karar ile bu defa başvurunun esastan reddine karar verildiğini, 01/07/2024 tarih ----------- sayılı karara davacı başvuran tarafından itiraz hakem heyetine yapılan ------------ sayılı itiraz da 18/07/2024 tarih --------- sayılı karar ile reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, başvuru sahibinin eski müvekkili ---------- ŞTİ. adına açtığı ---------- Esas sayılı dosyasında ıslah talebinde bulunulmadığından eski müvekkilinin zarar uğradığı iddiasıyla kendisine rücu edildiğinden bahisle müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirket nezdinde ------------ nolu Avukat Mesleki Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----------- tarafından eski müvekkili---------- ŞTİ. adına açtığı ---------- sayılı dosyasında ıslah talebinde bulunulmadığından 60.593,35 TL yönünden alacağın kesinleşmediği ve eski müvekkilinin bu miktar ile işlemiş faiz yönünden zarar uğradığı iddiasıyla kendisinden tazminat talep edildiği ve ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyaya ödeme yapmak durumunda kalındığından bahisle müvekkili şirkete Mesleki Sorumluluk Sigortası gereğince zararın sigorta kapsamında karşılanması için 304.242,59 TL zarar bedelinin karşılanması amacıyla dava ikame edildiğini açıklanan nedenlerle davacının davasının kesin hüküm ve zamanaşımı itirazı neticesi usulden reddine, davaya konu zarar teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının mesleki faaliyeti nedeniyle uğradığı zararı davalı ---------Ş.' den --------- nolu 29.06.2013 bitiş tarihli Avukat Mesleki Mesuliyet Sigorta Poliçesi nedeniyle davalıdan tazmini talepli tazminat davasıdır.Davacının, ----------- dava konusu zararla ilgili 08/02/2024 tarih -------- sayılı başvuru yaptığı, 01/07/2024 tarih ----------- sayılı karar ile; başvurunun esastan reddine karar verildiği, 01/07/2024 tarih ---------- sayılı karara karşı davacı başvuran tarafından itiraz hakem heyetine yapılan ----------- sayılı itirazın 18/07/2024 tarih ------------- sayılı karar ile reddedildiği ve karar kesinleştiği anlaşıldığından davanın kesin hüküm dava şartı yokluğundan HMK 114/1-i ve HMKnun 115.maddesi gereğince davanın usulden reddine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin hüküm dava şartı yokluğundan HMK 114/1-i ve HMKnun 115.maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 615,40-TL'nin harcın davacı tarafından yatırılan 5.195,71-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 4.580,31-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/07/2025