T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA\t\t\t\t\t\t
\tKONYA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava dosyasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisinin bulunduğu, müvekkili tarafından, davalıya 22.12.2023 tarihlerinde ürün satışları yapıldığını, müvekkili ile karşı taraf arasındaki ticari iş gereği davalıya satışı gerçekleştirilen ürünlerin karşılığı ödenmesi gereken tutarın toplam 1.000.000,00 TL(bir milyon) olduğunu, davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğinden, davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, karşı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle; Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Haklı davalarının kabulü ile davalı borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden aynen devamına, likit alacağına haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra-inkar tazminatının dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden dosyamıza sunmuş olduğu 24.04.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, davacı şirketin piyasaya birçok borcunun olduğunu, borca batık vaziyette olduğundan bahisle; Hukuka ve kanuna aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden dosyamıza sunmuş olduğu 21.05.2025 tarihli dilekçesi ile; Müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden dosyamıza sunmuş olduğu 21.05.2025 tarihli dilekçesi ile; Davacının feragatini kabul ettiklerini ve duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunulmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava “İtirazın İptali” davasıdır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... -... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 14.283,22 TL karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL'nin mahsubu ile kalan 14.078,09 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2025
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.