T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2025/1359
KARAR NO: 2025/1236
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 24/04/2025
NUMARASI: 2025/143 Esas (Derdest Dosya)
DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/07/2025
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi ile TBK 19.maddesi gereğince tasarrufun iptali ile ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin tensip ara kararı ile \"Dava konusu taşınmazların tapu kaydına Türk Medeni Kanunu 1010. Maddesi uyarınca \"davalıdır\" şerhi uygulanmasına ve tapu müdürlüğüne bildirilmesine\" karar verilmiştir. Bu ara karara davalı ... Bankası A.Ş vekilinin itirazı üzerine mahkemece 24/04/2025 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.Davalı ... Bankası A.Ş vekili bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Davalıdır şerhi talebine konu kararlar HMK'nın 341.maddesine tahdidi olarak sayılan kararlar arasında bulunmadığı gibi bu talep hakkında verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasına imkan veren bir yasal düzenleme de bulunmadığından davalı vekilinin davalıdır şerhine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1 ve 352/1-ç maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ... Bankası A.Ş vekilinin ve yukarıda esas numarası ve ara karar tarihi yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi uyarınca REDDİNE,2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.16/07/2025