T.C.
İZMİR
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2014/360 Esas
KARAR NO\t: 2025/604
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ\t: 12/07/2007
KARAR TARİHİ\t: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından düzenlenen 2...06.2007 tarihli sıra cetvelinin taraflarına 1...07.2007 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan sıra cetveline yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, her ne kadar yargılamaya konu sıra cetvelinde davalılara pay ayrılmamış ise de pay ayrılmayışının tek sebebi olarak, davalılardan ...Ltd. Şti. yönünden istihkak iddialarının reddedilmiş olması ve tedbir kararının mevcut olmayışı, diğer tüm davalılar yönünden ise ödenen tutarın ilk sıradaki alacağı dahi karşılamamış olmasının gösterildiğini, oysa ki; davalılara pay aynlmamasındaki tek hukuki sebebin derece kararında belirtilen iş bu sebeplerin olmadığını, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin yerinde olmadığını, kabul etmediklerini, davalıların borçlu şirketten alacağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacaklarının mevcut olduğu düşünülse dahi icra dosyalarına konu edilen tutarda alacaklarının bulunmadığını, ... Ltd. Şti. nin yargılamaya konu mahcuzlar üzerinde iddia ettiğinin aksine rehin hakkı mevcut olmayıp rehin hakkına dayanak gösterdiği rehin sözleşmesinde geçersiz olduğunu, anılan sıra cetveline davalıların müvekkil banka hakkında sıra cetveline itiraz davası ikame etmesi halinde, müvekkil bankanın hak kaybına sebebiyet vermemek adına itiraz ettiklerini, derece kararında 24.273,45-YTL satış masrafı olarak belirtmiş ve ihale bedelinden düşülmüş ise de satış masrafı adı altında anılan tutarı kabul etmediklerini beyanla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından düzenlenen 2...06.2007 tarihli sıra cetveline itirazın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin İcra Tetkik Mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, yapılan sıra cetvelinde davalının ilk sırada yer almakta olup, satış bedelinin tamamının davacıya verilmesine karar verildiğini, müvekkilin borçlu şirketten alacağı olmadığı iddiasının doğru olmadığını, mahkeme konusu içerisinde kalmadığı gibi sıra cetveline itiraz yolu ile incelenemeyeceğini, müvekkilinin alacağının Karşıyaka ...İcra Müdürlüğünün...syası ile sabit olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davaya konu İzmir...İcra Müd.nün... sayılı dosyasından tanzim olunan 2...06.2007 tarihli sıra cetvelinde...sırada yer aldığını, İhale bedelinin tamamının da kendisine ödeneceğini, diğer alacaklılara hiç pay ayrılmadığını, hal böyle iken sıra cetveline itiraz ederek işbu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin... Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Ve ....... ile faktoring ilişkisi mevcut olduğunu, bu şirket ile ...Yağ San. ve Tic. A.Ş. arasında mal alım satım ilişkisi mevcut olup bu ilişkiden dolayı ...Yağ firmasının... Gıda Ürünleri lehine cirolayıp kestiği çeklerin... Gıda tarafından müvekkiline cirolanarak faktoring ilişkisi karşılığında nakde çevrildiğini, müvekkili alacağının kaynağının bu şekilde olduğunu, çeklerin tamamının karşılıksız çıkmasından ötürü arkalarına karşılıksız kaşeleri şerh edildiğini ve bunlar üzerinden İzmir...cra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile ile ...Yağ ... Gıda Ürünleri ve... icra takip işlemlerine başlandığını, alacak tutarının çek tutarları kadar olmadığı itirazının da doğru olmadığını, borçlu şirkete kullandırılan nakil tutarın kayıtlarda belli olduğunu, müvekkil şirketin icra takip dosyasından davacı bankanın takip dosyasına 15.09.2006 tarihinde İİK .100. maddeye yarar bilgi gönderildiğini, davacı tarafın bu müzekkereye karşı hiçbir itirazda bulunulmadığını, davacı banka tarafından yapılan rehin sebebi ile istihkak iddiasına karşı da İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi ...sayılı kararı ile istihkak iddiasının reddedildiğini, hazin kesinleştiğini, haczin geçersizliğinin iddia edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Yağ ve Gıda...Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuken hatalı olarak yapılan ve taraflarınca itiraz edilen derece kararında davacının ilk sırada gösterildiğini ve müvekkil dosyasından yapılan satış bedelinin tamamının davacının alacağına mahsuben davacıya ödenmesine karar verildiğini, zaten ilk sırada yer alan ve ne müvekkilin ne de derece kararında yer alan diğer alacaklıların davacının geçersiz olduğunu iddia etti haczine iştirak etmemesi ve satış parasının tamamının davacıya ödenmesine karar verilmesi karşısında davacının işbu davayı açmasında hukuki menfaatı bulunmadığını, alacağın konusunun Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğümün... E sayılı dosyasının alacak konusu borçlu ...Yağ San. Ve Tic. A.Ş. tarafından keşide edilmiş 6 adet karşılıksız USD çekleri olduğunu, kambiyo evrakına dayanan alacaklarının sebepten mücerretlik ilkesi gereğince tartışmaya açılmasının haksız olduğunu, bu çeklerin müvekkil şirket ile borçlu arasında imza edilmiş 30.05.2006 tarihli satış sözleşmesine istinaden verilmiş olduğunu, talep edilmesi halinde fatura asıllarının sunulacağını, haciz ve muhafazaların Gaziosmanpaşa... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verilen 26.07.2006 tarihli... K numarasıyla verilen ihtiyati haciz kararma istinaden yapılmış olup, yasal süresi içinde takibe konulduğunu ve dosyanın kesinleşmiş olduğunu, herhangi bir itiraza uğramadan satışı yapılarak satış bedelinin depo edildiğini, ayrıca dava konusunun satış masrafları olmadığını, davacının satış masraflarını işbu davaya konu ederek Mahkemenin incelemesine açmaya çalışmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, hacze konu malların...98 ton,ham prina yağı olduğunu, bu cinste ve kapasitede malların haciz ve muhafazası zor ve masraflı bir iş olduğundan davacı banka tarafından bu masrafların göze alınamamış ve geçersiz de olsa kaydı haciz yapılarak mallar haciz mahallinde bırakıldığını, hacze konu malların satış ve muhafazası zor ve masraflı bir iş olmasına rağmen müvekkilinin bu masrafları sonradan satış parasından alacağına inanarak karşıladığını ve neticesinde yapmış olduğu hacız, nakliye ve muhafaza masraflarının ödenmesine karar verildiğini, davacı taraf hacze konu malın muhafazası için masraf yapmayarak geçersiz haciz yapmayı göze aldığını, davacı tarafın haczinin geçersiz olduğundan bahisle aynı sıra cetveline karşı İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından dava açıldığını beyanla müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti.'nin adresinin Güney Afrika'da bulunduğu tespit edildiğinden, dava dilekçesi ile ekleri, tensip zaptı ile duruşma tutanaklarının yeminli tercümesi yaptırılmak suretiyle Adalet Bakanlığı Uluslararası Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla tebliğine ilişkin Mahkememizce yapılan yurtdışı istinabe işlemlerine ilişkin Adalet Bakanlığı Uluslararası Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır.
DOSYANIN SAFAHATİ:
Davacı tarafından İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası üzerinden açılan davanın yapılan yargılaması sırasında İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyalarının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesi neticesinde dosya (Kapatılan) İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesine devrolunmuş, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kayıt olunarak yargılamaya devam olunmuş, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması sonucu dosya Mahkememize devrolunarak Mahkememizin ... Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir.
DELİLLER:
1- İzmir...İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. (birleşme ile yeni ünvan...Bankası) tarafından borçlular ...Yağ San. Ve Tic. A.Ş., ..., ... ve ... Yağ Sanayi ve Tic. Ltd Şti aleyhine 13.124.400,26-YTL alacağın borçlular ... ve ...'dan, 13.273.343,2-EUR alacağın borçlular ... ve ...'dan,...915.973,41-USD alacağın borçlular ..., ... ve ... Yağ San ve Tic Ltd Şti'den, ...931.000-USD nin borçlular ... ve ...'dan, 765.479,69-YTL nin borçlular ... ve ...'dan, 24...560,00-YTL nin borçlular ... ve ...' dan,...079.000-EUR alacağın ...Yağ San ve Tic. A.Ş.'den 10.390.319,22-EUR alacağın ...Yağ'dan, 10.010.500,00-EUR alacağın ... Yağ San ve Tic Ltd. Şti.'den 11.741.0124,44-YTL'nin ... Yağ San ve Tic Ltd Şti'den tahsili için 26/07/2006 tarihinde takibe başlandığı, devam eden takip sırasında Karşıyaka ...İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağı ve 28/07/2006 tarihinde bir kısım misli nitelikteki bitkisel yağın fiilen haczedildiği,... Yağ ve Gıda End. Tic. Ltd. Şti. nin alacaklısı olduğu Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyadan yazılan talimat ile Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün... talimat sayılı dosyadan satışının yapıldığı, kesintilerden sonra kalan 90.028,03YTL paranın paylaşımı için 22/06/2007 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği, ... Yağ ve Gıda End. Tic. Ltd.. şirketinin alacaklısı olduğu Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü...esas sayılı dosyadan yazılan talimat ile Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyadan satışının yapıldığı, kesintilerden sonra kalan 250.089,03-TL paranın paylaşımı için 22/06/2007 tarihli sıra cetveli düzenlendiği, bu iki sıra cetvelinde... Sırada gösterilen... Bankasına tüm paranın ayrıldığı, ...'ın sıra cetvelinde gösterilmediği,... Yağ ve Gıda End. Tic. Ltd. Şti. şirketinin iki sıra cetvelinde de... sırada gösterildiği, sıra cetvellerinin aynı zarf ile ...a ve... Yağ ve Gıda End. Tic. Ltd. şirketi vekiline 25/06/2007 tarihinde tebliğ edildiği, bu sıra cetvelinin İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı asıl davası ile davacı ... tarafından, bu dava üzerinden birleşen ... esas sayılı davalarında davacı... Yağ ve Gıda End. Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.
2- İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyası ile
(Birleşen... K. Sayılı dosyaları)
Mahkememizce kesinleşmesi beklenen ve UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; asıl davada davacı rehin alacaklısı ... Ltd. Şti. tarafından davalı alacaklı ...Bankası A.Ş. hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 2...06.2007 tarihli sıra cetveline ilişkin işlemlerin iptaline ilişkin açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olduğu, birleşen... esas sayılı davada davacı... Yağ ve Gıda End. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı haciz alacaklısı ...Faktoring A.Ş. hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 2...06.2007 tarihli sıra cetveline ilişkin işlemlerin iptaline ilişkin açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olduğu,
Asıl davada davacı ... Ltd. vekili dava dilekçesinde, satılan mallar üzerinde rehin hakkı tesis edilmiş olması sebebiyle uygulanan hacze karşı 03.08.2006 tarihinde istihkak iddiasında bulunduklarını, sonrasında yasal süresi içerisinde Karşıyaka... İcra Hukuk Mahkemesinde...Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açtıklarını, ayrıca rehin hakkına dayalı olarak Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün... sayılı takip ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiklerini, açılan bu takibin kesinleştiğini, buna rağmen sıra cetvelinde bu takipten hiç bahsedilmediğini, davacı bankanın alacağının rehin hakkına dayanması sebebiyle rüçhanlı olduğunu ve ilk sırada pay verilmesi gerekeceğini beyanla 22/06/2007 tarihli sıra cetveline itiraz ettiği,
Asıl davada davalı .... Vekili cevap dilekçesinde, davacının alacağının bulunmadığını, rehin hakkının alacağa bağlı bir hak olduğunu, taşınır rehinde olması gereken belirlilik ilkesine uyulmadığını, menkul rehninde teslim koşulunun da yerine getirilmediğini, zilyetlik devri bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği,
Birleşen... (ve içerisindek...) Esas sayılı davada davacı ... vekili dava dilekçesinde, sıra cetvelinde birinci ve ikinci sırada pay verilen alacaklıların hacizlerinin kayden yapıldığı, belirli olmadığı 27 nolu tankta 1150 ton kaydi haciz yapıldığını, ne yağı olduğunun belirtilmediğini, muhafaza altına da alınmadığını, oysa davacı tarafından yapılan hacizde 27 nolu tankta 220,50 Ton yağ haczedilip muhafaza altına alındığını, ilk sıradaki hacizde mısır yağı denilmesine rağmen davacı haczinde ham prina yağı olduğu laboratuvar incelemesi ile beyan edilerek sıra cetvelinde... ve ... Sırada yer verilen alacaklıların sırasına itiraz ettiklerini beyanla, 22/06/2007 tarihli sıra cetveline itiraz ettiği,
Birleşen davada davalı .... vekili cevap dilekçesinde, davacının haczinden çok daha önce tüm yağların ve 27 nolu tank içerisindeki yağların da dahil haczedildiğini, bu konuda yapılan bilirkişi incelemesinde de 27 nolu tank içerisindeki yağların haczedildiğinin sabit olduğunu, mahcuzların yediemine tesliminin sadece bir muhafaza tedbiri olduğu, yediemine teslim edilmemiş olmasının haczi geçersiz kılmayacağını, haczedilen toplam...770 ton yağın götürüleceği deponun icra memuru tarafından temin edilememesinin haczi sakatlamayacağını beyanla şikayetin reddini talep ettiği,
Birleşen davada davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın süresinde açılmadığım, süre yönünden davanın reddi gerektiğini, hacizde muhafaza yapılmasının geçerlilik şartı olmadığını, satılan mallarla hacze konu malların aynı olduğunu. 27 nolu tank içindeki 1150 ton yağın tamamının haczedildiğinin tutanakta yazılı olduğunu, haczedilen yağların tank numaralarının tek tek belirtilmiş olduğunu, satılan yağların da belirtilen tanklardan olduğunu, haciz yapılırken cins ve özellik konusunda bilirkişi temin edilemediğinden daha sonra tayin edilmek üzere tutanak tutulduğunu ve bu durumun tutanakta gösterildiğini beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep ettiği, görülmüştür.
Mahkemece, asıl davada davacı ...' ın takip sırasında rehin hakkına dayalı istihkak iddiası da bildirildiğinden, davaya konu edilen istihkak iddiası ve bu davanın da taraflarının bulunduğu istihkak davasının Karşıyaka... İcra Hukuk Mahkemesi...E sayılı dosyasında görülmeye başlandığı anlaşıldığından davacının aynı iddia ile sıra cetveline itiraz etmiş olması, mahcuzlar hakkında geçerli bir rehin hakkı bulunup bulunmadığının belirlenmesinin davalı alacaklıların da dahil olduğu istihkak davasında ortaya konulacağından davanın delili niteliğinde olduğu kabul edilerek Karşıyaka... İcra Hukuk Mahkemesi...E sayılı dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmış,
Bekletici mesele yapılan Karşıyaka... İcra Mahkemesi...E sayılı dosyasında verilen 25/06/2008 tarih ...K sayılı karar ile; TMK 939. Maddesindeki koşulların tam oluşmaması, belirlilik ilkesine uyulmaması nedeniyle davacının rehin hakkının doğmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay... HD...K sayılı 14/07/2009 tarihli kararı ile davacı üçüncü kişinin temyiz taleplerinin yerinde görülmeyerek, bir kısım davalıların vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları bakımından hükmün bozulmasına karar verildiği, yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi üzerine aynı dairenin... E/K sayılı 14/10/2010 tarihli kararı ile yine davacı üçüncü kişi ...'ın temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, borçlu hakkında 10/09/2008 tarihinde verilip kesinleşen iflas kararı nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve ancak bir kısım davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz talepleri yerinde görülerek bozma kararı verildiği, bozma kararı üzerine... esas sayılı dosyada devam eden duruşma sonunda mahkemece...K sayısı ile 29/06/2011 tarihinde konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve haksız dava nedeniyle davalılar lehine yargılama giderine hükmedilmiş, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay... HD...K sayılı 15/05/2012 tarihli kararı ile davanın haksız olduğu kabul edilerek, davalılar lehine belirlenen avukatlık ücretleri miktarı bakımından hükmün bozulduğu, karara karşı karar düzeltme talebinin aynı daireni...K sayılı 16/05/2013 tarihli kararı ile reddedildiği, bozma sonrası mahkemenin ...E sayılı dosyasında devam edilen duruşma sonunda ...K sayısı karar ile 30/04/2014 tarihinde yine karar verilmesine yer olmadığına ve davada haksızlık nedeniyle davalılar lehine yargılama giderine hükmedildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay .. HD...K sayılı 16/10/2017 tarihli kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği, aynı dairenin ...K sayılı 01/06/2021 tarihli kararı ile karar düzeltme talebinin reddedilmesi ile hükmün 01/06/2021 tarihinde karar kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yargılama aşamasında Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiden aldırılan 27/03/2023 tarihli raporda;
\"...D-Davacı ... Ltd. Alacağı için açılan takip
Davacı ... Ltd. Vekili tarafından borçlu ...Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhinde 08.08.2006 tarihinde Karşıyaka ...cra M.... Esas sayılı dosya ile 8 örnek menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 30.04.2004 tarihli kredi, rehin sözleşmeleri ve ihtarnameye dayanıldığı, rehin konusunun ...tesislerinde bulunan antrepoda 27,34,2,33,37,9 ve 10,28,14,13,1,17,4 nolu kara tankları içindeki ....774.483 ton yağ şeklinde bildirildiği, alacak tutarının ise 1...074.836,16.USD olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Takibin kesinleştiği, 974.484.TL. kıymet takdiri yapıldığı ve 04.1...2006 tarihli 16.757.412,00.TL. İçin rehin açığı belgesi düzenlenmiş olduğu görülmektedir.
E- Davalı .... alacağına ilişkin takip ve haciz
Davalı ... (Eski ...) A.Ş. tarafından borçlu ...Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasıdır.
Bu dosyadaki temel bilgiler şu şekildedir.
Takip Tarihi : 26.07.2006
Takip çıkışı : Muhtelif alacak kalemlerinin ayrı ayrı talep edildiği görülmektedir....079.000,Euro + 10.390.319,2... Euro = (X ...9214 efektif satış =) 2...037.149,94.TL.
Haciz tarihi : K.Yaka ...İcra M. ...Talimat sayılı dosya ile 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağı ile ihtiyati haciz uygulanmıştır.
Kesinleşme : 100 madde bilgilerine göre ödeme emri tebligatının 26.07.2006 tarihinde yapıldığı ve yasal yedi günlük süre sonucunda 04.08.2006 tarihinde takibin ve ihtiyati haczin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Haciz detayı : K.Yaka ...İcra M.... Talimat sayılı dosya ile 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağı ile ;
18 ton ambalajlamaya hazır yağ, 18 ton ham zeytinyağ, toplam4770 ton muhtelif bitkisel yağ kıymetleri ve miktarının bilirkişi marifetiyle saptanmasına karar verilerek haczedildiği anlaşılmaktadır.
Aynı talimat dosyasında 28.07.2006 tarihinde bu defa ambalajlanmış-şişelenmiş durumda bulunan ;
360 adet Sclafoni marka 3'er litlerlik zeytinyağı
680 adet Foure Diamonds marka 3'er litrelik soya yağı
27720 adet ½ litrelik cam şişede sızma zeytinyağ.
1134 adet 2'şer litrelik sızma zeytinyağ.
3.600 adet ½ litrelik ...marka cam şişede zeytin yağ.
1.854 adet 2'şer litrelik ...marka mısır özü yağı haczedildiği, 29.07.2006 tarihli tutanak ile bu mallara 20...23...TL. Değer biçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmaktadır. Ancak şişelenmiş ve ambalajlı bu ürünlerin dava kapsamında bulunmadığı, davanın sadece tanklar içerisindeki yağlara ilişkin olduğu, 04.08.2006 tarihinde iki ayrı adreste borçlu şirkete ait evvelce başka dosyalardan haczedilmiş olan tanklar içerisindeki 180 ton ve 1000-1100 ton sıvı yağ haczedildiği ve ilk haciz sırasında değer tespit edilmediği, 28.07.2006 tarihli talimat ile bilirkişi marifetiyle kıymet takdirlerinin yapılması istendiği,
Yapılan bilirkişli incelemesinde ; davaya konu olan ( sadece tanklar içindeki) yağlar yönünden 16.08.2006 tarihli bilirkişi raporu ile kıymet belirlendiği anlaşılmaktadır.
F- Davalı ...Ş. alacağına ilişkin takip ve haciz
Davalı ...Ş. tarafından borçlu ...Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasıdır.
Takip dosyasının temini için yazılan müzekkereye İzmir...cra Müdürlüğü tarafından verilen 11.04.2022 tarihli cevap yazısında dosyanın 2010 yılında takipsizlikle kapatıldığı ve imha edilmiş olduğunun bildirildiği görülmektedir. Yazı ekinde uyapta kayıtlı bilgilerin gönderildiği, bu kayıtların incelenmesinde dosyanın ve haczin esasına ilişkin kayıt içermediği anlaşılmaktadır.
Buna Karşın birleşen dava dilekçesi ekinde ...Faktöring A.Ş. Alacağı için Karşıyaka...İcra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyada düzenlenen 27.07.2006 tarihli dört sayfalık ihtiyati haciz tutanağı örneğinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Bu tutanakta ;
18 nolu tankta ... ton yemeklik yağ,
2 nolu tankta 11 ton yemeklik yağ
Yatay alt tankta 3 ton ambalajlanmaya hazır yemeklik yağ,
Ham yağ bölümünde 13 ton ham zeytinyağı,
36 nolu tankta 5 ton ham zeytinyağı, 18 ton ham zeytin yağı,
9 nolu tankta...88 ton , 2 nolu tankta 1034 ton, 27 nolu tankta 1150 ton, 31 nolu tankta 676 ton, 17 nolu tankta 18 ton mısır yağının olduğunun fabrika görevlisi tarafından beyan edildiği malın cinsi konusunda bilirkişi hazır olmadığından daha sonra bilirkişi tayinine karar verildiği, Borçlu vekilinin bu malların üçüncü kişilere ait olduğuna dair istihkak iddia ettiği, alacaklı tarafça kabul edilmediği tutanağa geçirilmesinden sonra haciz işlemina başlandığı belirtilerek ;
18 ton ambalajlanmaya hazır yemeklik zeytinyağı
10 ton ham zeytinyağı,
166 ton mısır yağı haczedildiği, bu mallara yediemin bulunmadığı,
Miktar itibarıyla borcu karşılayacağı gözetilerek diğer malların haczedilmediği, Ayrıca muhtelif büro malzemeleri üzerine de iştirak haczi konulduğu anlaşılmaktadır.
H- Davacı... Yağ ve Gıda End. Tic.Ltd. Şti alacağına ilişkin takip ve haciz Karşıyaka...îcra m....Talimat sayılı dosyadan gelen 90.028,03. TL para bakımından .
Davacı... Yağ ve Gıda End. Tic.Ltd. Şti. tarafından borçlu ...Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takiptir. Bu dosyadan yazılan talimat ile Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasında haciz ve sonrasında satış yapıldığı, sıra cetvelinin konusunu oluşturan paranın bu satıştan gelen para olduğu anlaşılmaktadır.
Karşıyaka... İcra M.... Talimat sayılı dosyanın onaylı örneğinin sunulmuş olduğu anlaşılmaktadır. İncelenmesinde :
27.07.2006 tarihli haciz tutanağında büro malzemelerinin ihtiyaten haczedildiği, 01.08.2006 tarihli haciz tutanağında ; 27 nolu tankda bulunan sıvı yağın analize gönderildiği, analiz sonucu alınan raporda ham prina yağı olduğunun saptandığı, 278 ton ham bitkisel yağ olarak satışa çıkarılarak satıldığı anlaşılmaktadır. 2- Karşıyaka...İcra m. ... Talimat sayılı dosyadan gelen 250.089,03. TL. para bakımından.
Davacı... Yağ ve Gıda End. Tic.Ltd. Şti. tarafından borçlu ...Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü...Esas sayılı takiptir. Bu dosyadan yazılan talimat ile Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında haciz ve sonrasında satış yapıldığı, sıra cetvelinin konusunu oluşturan paranın bu satıştan gelen para olduğu anlaşılmaktadır.
Karşıyaka...İcra M. ... Talimat sayılı dosyanın onaylı örneğinin sunulmuş olduğu anlaşılmaktadır. İncelenmesinde :
27.07.2006 tarihli haciz tutanağında büro malzemelerinin ihtiyaten haczedildiği, 01.08.2006 tarihli haciz tutanağında ; 27 nolu tankda bulunan sıvı yağın analize gönderildiği , 220,5 ton ham bitkisel yağ olarak satışa çıkarılarak satıldığı anlaşılmaktadır.
V- TESPİTLER VE HESAPLAMALAR :
Dava İ.İ.K. nun 142/3 maddesine göre düzenlenen sıra cebeline ilişkin sıra yönünden
şikayete ilişkindir.
1-Asıl dava bakımından :
Asıl davada Davacı ... Ltd. vekili tarafından ; yasal süre içerisinde Karşıyaka...İcra Hukuk Mahkemesinde...Esas sayılı dosya ile istihkak davası açtıkları, ayrıca rehin hakkına dayalı olarak Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü... sayılı takip ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtikleri, açılan bu takibin kesinleştiği, buna rağmen sıra cetvelinde bu takipten hiç bahsedilmediği, davacı bankanın alacağının rehin hakkına dayanması sebebiyle rüçhanlı olduğu ve ilk sırada pay verilmesi gerekeceği beyan edilerek sıra cetveline itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı ... Ltd. Tarafından açılan davanın aşamaları yukarıda ayrıntılı olarak incelenmiş olup. netice itibarıyla istihkak davası bakımından , davadan sonra borçlunun iflası sebebiyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği.
buna karşın yargılama giderleri bakımından yargılamaya devam edilerek davacı ... Ltd. 'nin yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacı ...'ın rehin hakkı iddiası yönünden karar verilmediği, fakat yargılama giderlerine mahkum edilmesi dikkate alındığında davada haksız bulunduğu sonucuna varılması mümkün görülmektedir.
Bunun yanında davacı ... Ltd. 'nin Karşıyaka ... İcra M.... sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı ve bu takibin dikkate alınması gerektiği iddiasında bulunmaktadır. Açılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip de yukarıda incelenmiş olup bu takibin ve kesinleşmiş olmasının iş bu davaya etkilerinin değerlendirilmesi de hukuki mesele kapsamında Sayın Mahkemenin takdirindedir. Bu tespitler karşısında davacının rehin hakkı ve r üç han hakkı iddiasının takdiri Sayın Mahkemeye aittir.
2-Birleşen davada davalı .... Aleyhindeki şikayet bakımından;
...i bankası alacağı için geçerli bir haczi bulunmadığı. hacizde yediemin olmadan mahallinde bırakılan mallar için hukuki ve fiili el koyma durumu bulunmadığından geçerli bir haciz olmadığı beyan edilerek sırasına itiraz edilmektedir.
Yapılan incelemede Alacaklı... Bankası alacağı için uygulanan ilk haciz sırasında mahcuzlar bakımından yediemin temin edilemediği anlaşılmaktadır.
Şikayetçinin bu yöndeki iddialarının değerlendirilmesi tamamen hukuki mahiyette olup salt tespitler ile yetinilmektedir.
3-Birleşen davada davalı ...Ş. Aleyhindeki şikayet bakımından:
... sır ada yer alan ...Factoring A.Ş. 'nin hacizlerinin kayden yapıldığı belirli olmadığı 21 nolu tankta 1150 ton kaydi haciz yapıldığı, ne yağı olduğunun belirtilmediği, , muhafaza altına da alınmadığı, oysa davacı tarafından yapılan hacizde 27 nolu tankta 220.50. Ton yağ haczedilip muhafaza altına alındığı, ilk sıradaki hacizde mısır yağı denilmesine rağmen davacı haczinde ham prina yağı olduğu laboratuvar incelemesi ile beyan edilerek sıra cetvelinde sırasına itiraz edildiği görülmektedir.
Davalı ...Ş. tarafından borçlu ...Yağ San. ve Tic. A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir ...İcra Müdürlüğü nün... Esas sayılı takip dosyasıdır. Takip dosyasının temini için yazılan müzekkere neticesinde takip dosyasının imha edildiği anlaşılmış olup haciz zaptı temin edilememiş ve takip detayı incelenememiştir.
Buna Karşın Sayın Mahkemenin...Esas sayılı dosyasında birleşen dava (... E) dilekçesi ekinde ...Faktoring A.Ş. Alacağı için Karşıyaka...İcra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyada düzenlenen 27.07.2006 tarihli dört sayfalık ihtiyati haciz tutanağı örneği yukarıda incelenmiş olup bu tutanakta ; 18 ton ambalajlanmaya hazır yemeklik zeytinyağı 10 ton ham zeytinyağı,
166 ton mısır yağı haczedildiği, bu mallara yediemin bulunmadığı. Miktar itibarıyla borcu karşılayacağı gözetilerek diğer malların haczedilmediği, Ayrıca muhtelif büro malzemeleri üzerine de iştirak haczi konulduğu anlaşılmaktadır. Sıra cebelinin konusunu oluşturan para : davacı... Yağ ve Gıdcı End. Tic.Ltd.Şti. İçin Gaziosamanpaşa ...İcra M.... ve...sayılı dosyalardan yazılan talimatlar ile Karşıyaka...İcra M.... ve ... Tal. Sayılı dosyalarda ayrı ayrı yapılan satışlar sonrasında ayrı ayrı elde edilen satış paralarıdır. Her iki dosyada da miktarları farklı olmakla birlikte (220,50. Ton ve 278 ton) 27 nolu tank içerinden haczedilen ham bitkisel sıvıyağ satışından elde edilen paralardır.
Davalı alacaklı ...Faktoring A.Ş. Alacağı için yapılan takipteki 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağında yazılı ürün ile davacı... Yağ ve Gıda End. Tic. Ltd.Şti. Dosyalarından yapılan hacze ilişkin ürünlerin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, incelenen bu ihtiyati haciz tutanağı ile sıra cetveline konu paranın elde edildiği satış işleminde satılan mal karşılaştırıldığında , davalı ...Ş. Dosyasının hacze iştirak etmesi ve sıra cetvelinde yer verilmesi imkanı olmadığı sonucuna varılabilecektir.
4- Mevcut tespitler ve haciz tarihleri itibarıyla sıralama :
a)Öncelikle dava 2...06.2007 tarihli sıra cetveline ilişkin olmakla birlikte aynı tarihli farklı paralara ait iki ayrı sıra cetveli bulunmaktadır.
Bu sıra cetvelleri ;
Karşıyaka ...İcra M. ... Talimat dosyasından gelen 90.028.03.TL. Para için düzenlenen,
Karşıyaka...İcra M.... Talimat dosyasından gelen 250.089.03.TL. Para için düzenlenen
İki ayrı sıra cetvelidir. Doğal olarak paranın elde edildiği satılan mal da her birinde farklıdır.
Asıl davada 2...06.2007 tarihli sıra cetvelinin dava konusu edildiği açıklanmış olup birinin veya her ikisinin dava konusu edilip edilmediğine dair detay açıklamaya rastlanılmamıştır. Birleşen davada ise : İki ayrı dava açıldığı,
... Sayılı dosyanın Karşıyaka..İcra M.... Talimat dosyasından (278 ton ham yağ satışından) gelen 90.028.03.TL. Para için düzenlenen sıra cetveline itiraz içerdiği....Sayılı dosyanın Karşıyaka..İcra M. ... Talimat dosyasından (220.5 ton ham yağ satışından) gelen 250.089.03.TL. Para için düzenlenen sıra cetveline itiraz içerdiği anlaşılmaktadır.
b)\tBirleşen davada davalı ...Ş. Tarafından davanın süresinde açılmadığına dair itirazı bulunmaktadır.
Birleşen davada davacı... Yağ ve End. Tic.Ltd.Şti. Vekiline gönderilen 2...06.2007 tarihli sıra cetvelinin 25.06.2007 tarihinde \"birlikte çalışan yetkili ...'a\" teslim edilmek suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Ancak aynı tarihli olan iki sıra cebelinden hangisinin tebliğ edildiği, yahut ikisinin birden mi tebliğ edildiği konusunda bilgi bulunmamaktadır.
d)Diğer tespitler :
Her iki sıra cetveline ilişkin incelemeler ayrı ayrı yapılmış olup. yukarıda inceleme bölümünde taraflara ve dosyalara ait bilgiler ayrıntılı olarak gösterilmiştir. Her iki sıra cetveli bakımından da aşağıdaki tespit sonuçlarına ulaşılmaktadır. Birleşen davada davacı ... davalıların ihtiyati haciz ve kesin hacze dönüşme tarihleri ile haczedilen mal ve dağıtılacak paranın elde edildiği satılan mal karşılaştırılması itibarıyla sıralama yapıldığında :
Mevcut sıra cetvelindeki ikinci sırada gösterilen davalı ...Ş. nin satılan mal üzerinde haczi tespit edilemediğinden sıra cebelinde yer alamayacağı, diğerlerinin sıralama ve paylaştırmasının sıra cebelindeki gibi olacağı hesaplanmaktadır. Asıl davadaki ve birleşen davadaki iddiaların yapılan tespitler karşısındaki hukuki durumuna dair takdir ve değerlendirmeler Sayın Mahkemeye aittir. VI- SONUÇ : Yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere :
İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasından hazırlanan 2...06.2022 tarihli iki ayrı sıra cetveli bakımından ayrı ayrı;
(Öncelikle yukarıda.... Nolu başlıkta yazılı tespitler Sayın Mahkemece göz önüne alınmak üzere:)
Birleşen davada davacı ... davalıların ihtiyati haciz ve kesin hacze dönüşme tarihleri ile haczedilen mal ve dağıtılacak paranın elde edildiği satılan mal karşılaştırılması itibarıyla sıralama yapıldığında ;
Mevcut sıra cetvelindeki ikinci sırada gösterilen davalı ...nin satılan mal üzerinde haczi tespit edilemediğinden sıra cetvelinde yer alamayacağı, diğerlerinin sıralama ve paylaştırmasının sıra cetvelindeki gibi olacağı hesaplanmaktadır.\"\" yönünde tespitlerin belirtildiği,
Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda asıl ve ve birleşen davalar yönünden; 15.03.2023 tarih ... E.... K.sayılı karar ile ;\"Davacı alacaklı ... alacağını rehin hakkına dayandırmaktadır. Bu yolda borçlu aleyhine yapılan takibin kesinleşmiş olması, rehin hakkının bu dava davalısı alacaklılar bakımından kesinleştiği anlamına gelmez. Esasen bu husus istihkak davasında da gözetilmiş ve dava sonunda rehin hakkının bulunmadığına yönelik mahkeme kararı bu dosya bakımından kesin delil niteliğinde olmakla bu dava bakımından da davacının rehin hakkının bulunmadığı kabul edilerek her iki sıra cetveli bakımından asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Haczedilip satılan eşyanın misli nitelikte bitkisel yağ olduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun adresinde yapılan fiili haciz işlemleri sırasında bu eşya hakkında değişik belirlemelerle haciz yapılmıştır. Menkul eşyanın haczi sonrasında muhafaza tedbirleri alınması alacaklının talebi ve icra müdürü takdirinde olup kural olarak haczin geçerliliğine etkisi yoktur. Misli nitelikteki eşyanın haczinin geçerli olması için muhafaza altına alınmasının gerekli olduğu yolundaki dava sebeplerinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Cinsi ile belirlenmemiş eşyanın haczedilip bırakılması halinde satış aşamasında aynı cins ve miktarda eşyanın satılması mevzuata uygundur. Haciz tarihleri bakımından da çekişme bulunmamakla birleşen davada davalı alacaklı... bakımından yerinde değildir. Bu kabule göre diğer davalı alacaklı ...Faktoring'e pay ayrıl madiği da dikkate alınarak bu davalı bakımından da dava hukuki yarar bakımından yerinde görülmeyerek sonuç olarak iki sıra cetveli için her üç davanın tüm davalılar bakımından reddine karar verilmiştir.\" gerekçesiyle 2...06.2007 tarihli sıra cetveline ilişkin asıl davadaki ve birleşen davalardaki şikayetlerin ayrı ayrı reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Kararın asıl dava şikayetçisi ... Ltd. Şti vekili tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine, İzmir BAM ...H.D. Nin 25/02/2025 tarih... Karar sayılı ilamı ile; \" (...). İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından. ... talimat sayılı dosyasından gelen, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takibinde Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla haczedilen ve paraya çevrilen menkullerin yasal kesintilerden sonra 250.089.03, TL alacak için düzenlenen 22/06/2007 tarihli derece kararında...sıra alacaklısı... Bankasına ödenmesine karar verilmiş, ... şirketine derece kararında yer verilmemiştir.
...Talimat sayılı dosyasından gelen 90.028.03 TL para için düzenlenen derece kararında ise yine bu meblağın...sıra alacaklısı... Bankasına ödenmesine karar verilmiş, ... şirketine derece kararında yer verilmemiştir.
Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda.\" Davacı ... Ltd. Tarafından açılan davanın aşamaları yukarıda ayrıntılı olarak incelenmiş olup, netice itibarıyla istihkak davası bakımından, davadan sonra borçlunun iflası sebebiyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, buna karşın yargılama giderleri bakımından yargılamaya devam edilerek davacı ... Ltd.'nin yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacı ...'ın rehin hakkı İddiası yönünden karar verilmediği, fakat yargılama giderlerine mahkum edilmesi dikkate alındığında davada haksız bulunduğu sonucuna varılması mümkün görülmektedir.
Bunun yanında davacı ... Ltd.'nin Karşıyaka ...İcra M.... sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı ve bu takibin dikkate alınması gerektiği iddiasında bulunmaktadır. Açılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip de yukarıda incelenmiş olup bu takibin ve kesinleşmiş olmasının iş bu davaya etkilerinin değerlendirilmesi de hukuki mesele kapsamında Sayın Mahkemenin takdirindedir.\" görüşü bildirilmiştir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin
istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, Karşıyaka İcra Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasından şikayetçi ... tarafından, derece kararına konu malların da dahil olduğu menkuller için rehin hakkı ile yükümlü olarak haczedilmiş sayılmasına karar verilmesi istemli davada \"TMK 939.maddesindeki koşulların tam oluşmaması, zilyetliğin tam olarak rehin alana geçmemesi, belirlilik ilkesine uyulmaması, rehin hakkının doğmadığı\" gerekçesiyle ...'ın şikayetinin reddine karar verildiğinin, ...'ın rehin hakkının bulunmadığının anlaşılmasına göre asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden (...)\" gerekçesiyle İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı asıl dava şikayetçisi ... Ltd. Şti vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kesin olarak karar verilmiş, hükmün esastan reddedildiği 25.0...2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında düzenlenen 2...06.2007 tarihli sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Davaya dayanak olan 2...06.2007 tarihli derece kararının incelenmesinden, İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası talimatı ile Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından borçlu ...Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin adresinde haczedilen bir kısım menkul mallarının 12...000,00-YTL bedelle satılarak paraya çevrildiği, ihale bedeli üzerinden 7.328,00-YTL yedieminlik ücreti, 24.273,45-YTL Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından yapılan satış masrafı (muhafaza depo kirası, nakliye ücreti ve analiz raporu ücreti ) ve 370,52-YTL talimat dosyasından yapılan satış masrafı düşülmek suretiyle kesin haciz dosyasına gönderilen 90.028,03-YTL'ye ilişkin derece kararı olduğu,
Takip dosyasında üçüncü şahıs ... tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası talimatı ile Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından satılarak paraya çevrilen mahcuz menkul mallar yönünden istihkak iddiasında bulunulmuş ise de, istihkak iddiasının İzmir.... İcra Mahkemesi'nin ... K. sayılı 04.08.2006 tarihli kararı ile reddedildiğinden ve mahcuz menkul mallar yönünden takibin devamına karar verildiğinden ... Ltd. Şti.'nin paylaştırma dışı bırakılarak satış bedelinin paylaştırılmasına karar verildiği,
Satılarak paraya çevrilen mahcuz menkul mallar üzerine ilk kesin haczi koyan ... Esas sayılı dosyasından uygulanan hacze diğer icra dosyalarından uygulanan hacizlerin İİK 100. maddede sayılan iştirak koşulları oluşmadığından... Esas sayılı dosyasına ihale bedeli olan 90.028,03-YTL'nin ödenmesine,
Alacaklar sıralandığında ilk sırada... Bankası A.Ş., ikinci sırada ...Faktoring A.Ş., Üçüncü sırada... Yağ Ve Gıda End. Tic. Ltd. Şti., dördüncü sırada ...'a yer verilmiş ise de, ödenen tutar ilk sıradaki alacaklının alacağını dahi karşılamadığından ve satış bedelinden başkaca bir pay artmadığından diğer dosyalara zorunlu olarak ödeme yapılamayacağına karar verildiği görülmektedir.
Davaya dayanak olan işbu derece kararına ... Ltd. Şti. Tarafından İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı .... aleyhinde,... Yağ Ve Gıda End. Tic. Ltd. Şti. Tarafından İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyalarında... Bankası A.Ş. Ve ...Faktoring A.Ş. Aleyhinde, alacaklının sıra cetvelindeki sıralarına ilişkin şikayette bulunulduğundan Mahkememizce anılan dosyaların birleştirildiği İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmıştır.
Bekletici mesele yapılan dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde, sıra cetveline yönelik şikayetlerin reddine karar verildiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede, alacaklı ... yönünden alacağın dayanağı rehin hakkı olarak gösterilmiş ise de bu yolda borçlu aleyhine yapılan takibin kesinleşmiş olmasının rehin hakkının bu dava davalısı alacaklılar bakımından kesinleştiği anlamına gelmeyeceği, bu hususun istihkak davasında da gözetildiği ve dava sonunda rehin hakkının bulunmadığına yönelik karar verildiğinden ve anılan karar bu dosya bakımından kesin delil niteliğinde olduğundan davacı ...'ın rehin hakkının bulunmadığı kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği; misli nitelikteki eşyanın haczinin geçerli olması için muhafaza altına alınmasının gerekli olduğu yolundaki dava sebeplerinin yasal dayanağının bulunmadığı, cinsi ile belirlenmemiş eşyanın haczedilip bırakılması halinde satış aşamasında aynı cins ve miktarda eşyanın satılmasının mevzuata uygun olduğu, haciz tarihleri bakımından da çekişme bulunmamakla alacaklı... bakımından şikayetlerin yerinde olmadığı, bu kabule göre diğer davalı alacaklı ...Faktoring'e pay ayrılmadığı da dikkate alınarak bu davalı bakımından da dava hukuki yarar bakımından yerinde görülmeyen şikayetlerin reddine karar verildiği,
Verilen kararın istinaf konusu edilmesi üzerine İzmir BAM...HD'nin...K. Sayılı kararı ile 25/02/2025 tarihinde istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Eldeki dosyada davacı yan 22/06/2007 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada olmakla, anılan sıra cetveline kendisine belirlenen sıraya davalıların icra mahkemelerinde şikayet ettiklerini belirterek davaya konu sıra cetvelini aldıktan sonra 7 gün içinde davalıların gerçekte takip dosyasında borçlu olan şirketten hiçbir alacakları bulunmadığını ileri sürerek davalıların alacaklarının esas ve miktarına itiraz istemiyle işbu davayı açmıştır.
Somut davada davalılardan ... Ltd. Şti. ile... Yağ Ve Gıda End. Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 22/0672007 tarihli sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetlerin reddine karar verildiği, verilen hükmün istinaf kararı ile kesinleştiği, diğer davalıların ise sıra cetveline şikayetlerinin bulunmadığı, bu surette davaya konu 22/06/2007 tarihli sıra cetvelinin kesinleştiği anlaşıldığından kesinleşen sıra cetvelinde yer almayan davalılar bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Maddi hata tashihi: Her ne kadar Mahkememizce 19/06/2025 tarihli celsede açıklanan kısa kararda, \"Davaya dayanak olan, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22/06/2007 tarihli sıra cetveli, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin...Esas...Karar sayılı kararı ve İzmir BAM ... HD'nin ... Esas...Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğundan, kesinleşen sıra cetvelinde yer almayan davalı bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına\" şeklinde karar verilmiş ise de, aynı davacı tarafından aynı takip dosyasından düzenlenen ve Mahkememize ait... Esas sayılı dosyasında görülen sıra cetveline ilişkin mahkeme ilamları sehven maddi hata sonucu bu dosya kısa kararına da yazıldığından anılan hususun maddi hata niteliğinde olduğu sabit olduğundan HMK md. 304/1 hükmünde belirtildiği üzere hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen düzeltilebileceğinden gerekçeli karar yazım aşamasında söz konusu maddi hata düzeltilerek hüküm kısmına işlemiştir.
Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmede, Mahkememizce dava konusu sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemiyle İzmir... İcra Mahkemesinin ... esas sayılı davanın sonucunun beklenmesine karar verildiği, bu davanın ve birleşen davalarının davaya konu sıra cetvelindeki sıraya itiraz eden davalılar ... Ltd. Şti. ile... Yağ Ltd. Şti. aleyhine sonuçlandığı, bu davalıların sıra cetveline haksız şikayetleri sebebiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderlerinin adı geçen davalılar üzerinde bırakılmasına, davacı lehine ve adı geçen işbu davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Davalılar ...Faktoring A.Ş. ile ... bakımından, adı geçen davalıların davaya konu sıra cetveline itirazlarının bulunmadığı ve davaya konu sıra cetvelinde davacıdan sonraki sıralarda yer aldıkları gözetilerek bu davalılar aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya dayanak olan, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22/06/2007 tarihli sıra cetveli, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ve İzmir BAM ... HD'nin... Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğundan, kesinleşen sıra cetvelinde yer almayan davalılar bakımından KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL maktu harcın başlangıçta alınan 13,10-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 602,30-TL harcın davalılar ... Ltd. Şti. İle... Yağ Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak Hazineye gelir k...a,
3-Davacı tarafından yapılan ve karşılanan 13,10-TL peşin harç, 13,10-TL başvurma harcı ile toplam 565,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 591,70-TL yargılama giderinin davalılar ... Ltd. Şti. İle... Yağ Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı... Yağ Ltd. Şti.tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 12,5-TL yargılama giderinin adı geçen davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Dosya kapsamında davalılar ... Ltd. Şti., ...Faktoring A.Ş. ile ... tarafından yapılan ve karşılanan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... Ltd. Şti. İle... Yağ Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 19/06/2025
Katip ...
eimza
Hakim ...
E imza