T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/596 Esas
KARAR NO\t:2025/450
DAVA:Tazminat (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t 20/09/2017
KARAR TARİHİ:30/06/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gazetesi' nin ...tarihli nüshasında \"1. Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www...com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlanan http: //www...com.tr/..._....html URL adresi üzerinden ulaşılabilen \"...\" başlıklı köşe yazısının müvekkiller hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, gazetede yayınlanan yayın için müvekkiller ... A.Ş ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL'den toplam 50.000 TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, dava konusu yazının hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, ... Gazetesinde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda; TTK .3 anlamında ve müvekkili şirketin ticari işletmesiyle ilgili iddia edilen haksız fiilden dolayı, uyuşmazlığın ticari olduğunun açık olduğunu, zira uyuşmazlığın taraflarının ticari işletmeler olduğunu, davacının talepleri \"ticari işletmeleri ilgilendiren\" hususlar olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu, davaya konu haberin konusunun davacılar olmayıp, davacılara herhangi bir isnatta bulunulmuş olmadığını, haberde hiçbir şekilde davacı şirketlere hukuka aykırı fiil isnat edilmemiş, davacıların itibarlarını hedef alan bir içeriğe yer verilmediğini, davacıların isminin bir soruşturma evrakı çerçevesinde geçtiği kadarıyla okuyuculara aktarıldığını, yapılan adli tespitlerin aktarılması dışında hiçbir yorum getirilmediğini, haberde aktarılan hususların somut olgulara dayandığını, davacı tarafın taleplerinin ifade ve basın özgürlüğüne dair normlara uygun düşmediğini, bu nedenlerle görevsizlik ve husumet itirazları nazara alınarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; Dosya Münderecatı ve müzekkere cevapları ve ... ... Sulh Ceza Hakimliği ... D. İş sayılı dosyası,
Mahkememizden verilen 27/05/2019 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 07/06/2023 tarih ve 2021/2534 Esas 2023/1855 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
İlamda özetle;\" İnternet haberi yönünden haberin metni ile internet sitesine ait künyenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna müzekkere yazılarak dosyaya kazandırılması, bu hususta gerekirse taraflara delillerini ibraz etmek için süre verilmesi, elde edilecek sonuca göre yargılama yapılması ve gerektiğinde mahkemenin takdirinde olmak üzere yargılamanın uzamaması ve sürüncemede kalmaması açısından gazete haberi yönünden dava dosyasının tefrik edilerek yargılama yapılarak karar verilmesi yönünden ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıdaki eksiklikler gereğince yargılama yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği \" hükmüne yer verilmiştir.
BAM kaldırma kararı ile dava konusu basılı gazete haberi yönünden verilmiş bulunan manevi tazminatın kabulüne dair mahkememiz kararı kaldırma kararı dışında bırakılmış, internet haberi yönünden ise haber metni ile internet künye bilgilerinin ilgili kurumlardan celbi gerektiği belirtilerek kısmi kaldırma kararı verildiğinden, kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada kaldırma karar gerekçesi doğrultusunda taraflara beyanda bulunmaları için süre verilmiş ve ilgili kurumlara müzekkere yazılmıştır.
Mahkememizin 13/09/2023 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği: bozma istinaf kararının 3. Sayfasında eksikliği bildirilen delilin sunulması, müzekkere yazılması talebinde bulunulacaksa içeriğini ve hangi kuruma yazılacağı hususunu bildirmek hususunda taraf vekillerine 2 haftalık kesin süre verildiğine, ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
Bilgi Teknoloji Kurumuna yazılan müzekkere cevabi yazısında; www...com.tr\" internet adresi, ... ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 29/07/2016 tarihli ve 2016/... D.İş sayılı kararıyla erişime engellendiği bildirilmiştir.
... ... ... Yönetimi Birimine yazılan müzekkere cevabi yazısında; ... (“.tr” Alan Adları) Yönetimi'nin, 14 Eylül 2022 tarihine kadar “.tr” uzantılı alan adlarının “Kayıt Otoritesi” olarak görev yaptığı ve bu kapsamda, yalnızca alan adı tahsis faaliyetleri Kayıt Otoritesi olarak, internet sitelerindeki yayın ve içeriklerinin tutulması, doğrulanması ve gerektiğinde eskiye dönük veri oluşturulup paylaşılmasıyla ilgili bir yükümlülüğü bulunmadığı, dolayısıyla, Mahkemeniz ara kararında istenilen “http:/Avww...com.tr/gun- ...- ... ....htmi URL adresi üzerinden ulaşılabilen “Gazetecilere Linç Siteleri Tek Merkezden Yönetiliyor” başlıklı köşe yazısı haber metni ve künye bilgilerinin, ... Yönetimi veri tabanında mevcut olmadığı bilgisi verilmiştir.
Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü Denetim ve İlan Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabi yazısında; İnternet (haber) siteleri | Nisan 2023 tarihinden önce Kurumumuz görev alanında yer almadığından kayıtlı talebe ilişkin kayıtlarımızda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı,internet haber sitelerinin 01.04.2023 tarihinden itibaren 7418 sayılı yasa ile kurul görev alanına dahil edildiği bilgisi verilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve ... ... Sulh Ceza Hakimliği ... D. İş sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... ... Sulh Ceza Hakimliği ... D. İş sayılı dosyasından verilen 05/11/2014 tarihli Değişik Kararı incelendiğinde ; www...com.tr isimli internet sitesinde ...tarihinde \" http:www...com.tr/..._....html\" isimli site internet ortamında yayınlandığı, haber içeriklerinin talepte edenin olumsuz etkilenerek kişilik hakları ve ticari itibarının ihlal edildiği görülmekle; talebin haklı olduğu anlaşıldığından 06/02/2014 tarih ve 6518 sayılı yasanın 93. Maddesi ile değişik 5651 Sayılı Yasanın 9.-(3),(4), maddesi uyarınca talebin kabulü ile söz konusu haberlere erişimin engellenmesine karar verilmiştir.
Dava konusu internet haber görselinin, fiziken celp edilen ...Sulh Ceza Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında da mevcut olduğu, davacılar vekilince de 01.05.2014 tarihli dava konusu ... gazetesi internet haberi ve gazete künye bilgileri görüntüsünün ibraz edildiği,
BTK'nun 01.03.22024 tarihli ve ... sayılı müzekkere cevabında; dava konusu internet haberinin yayınlandığı \"....com.tr\" alan adının ... ... Vergi Dairesi'ne bağlı ... vergi numaralı ... ... A.Ş adına 06.06.1996 tarihinde tahsis edildiğinin ve bu tahsisin 08.09.2021 tarihinde sona erdiğinin belirtildiği, aynı firmanın basılı gazeteyi yayımlayan firma olduğu gözetildiğinde patronaj ve yayım sorumlularının aynı olduğu
Toplan deliller ve dosya kapsamı gözetilerek 01.04.2023 tarihinde yürürlüğe giren 7418 sayılı yasa değişikliği öncesine kadar basılı gazete interrnet sayfaları için Basın İlan Kurumu ve diğer resmi kurumlarda künye kaydı uygulamasının olmadığı, dava konusu internet gazetesi haberinin dava konusu basılı gazete haberinin aynısı olduğu, tek farkının gazetenin internet sitesinde yayınlanması olduğu, gazetenin internet adresinin sahibinin basılı gazetenin de sahibi olan firma olduğu, basılı gazete yetkili ve sorumlularının aynı zamanda internet sayfasının da yetkili ve sorumluları olduğu içerirk itibariyle de her iki haberin tamamı ile aynı, tek farkın yayımlandığı mecra olduğu bunun da haberin etki alanının genişlettiği gözetilerek, davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğindeki ağır hakaret ve gerçek dışı ifadeler içeren gazetenin basılı ve internet sayfalarında yer alan dava konusu ifadeler nedeniyle davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Mahkememizin 30/06/2025 tarihli duruşmasında kısa karar verilmiş olup, kararın 1 ve 2 Nolu hükmünde sehven maddi tazminat yazdığı, davanın manevi tazminat talepli dava olduğu görülmekle, 1 ve 2 nolu hüküm, gerekçeli karar da düzeltilmiştir.)
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile ...tarihli ... Gazetesi'nde yer alan \"...\" başlıklı yayın için; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
2-...tarihli \"HTTP://www...com.tr/ ..._....html URL adresinden yayılanlanan haber için ; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
3-Dava konusu yayınların hukuka aykırılıklarının tespitinin masrafı davalılardan alınmak suretiyle mahkememiz kararının trajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına,
4-Alınması gerekli 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın, 17/10/2021 tarihli Harç Tahsil Müzekkeresi ile davalardan tahsil edilen 5.123,25 TL nin düşümü ile bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ( 1.707,75 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + 1.098,45 TL posta masrafı ) toplam 2.838 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yapılan 520,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır