{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t               TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\t\t        T.C.<br>\t\t      BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2025/<br>KARAR NO\t: 2025/<br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>VEKİLİ\t: Av.<br>DAVALI \t: <br><br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali Çek İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 23/05/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 03/06/2025<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 03/06/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE SAVUNMA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkilin ... uhdesinde iken kaybedilmek sureti ile zayi olan, ... Bankası A. Ş.'ye  ait, ... çek no'lu kıymetli evrak (çek) hakkında öncelikle ilgili bankaya hitaben çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda haklılığımızın sabit olacağından söz konusu çekin gerekli ilanlar yapılarak zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLER:<br>Dava dilekçesi, çek fotokopileri ve tüm dosya kapsamı. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:<br>Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali  istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen \"Önleyici önlemler\" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.\"\"İade davası\" başlıklı 763. maddesinde ise;'' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.\" düzenlemesine yer verilmiştir.Kanunun \"İptal kararı\" başlıklı 764. maddesi uyarınca;''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.\" Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (... Hukuk Genel Kurulun 2013/- Esas ve  2015/ Karar sayılı İlamında vurgulandığı üzere)Bu nedenle hem yasal düzenlemedeki açıklık hem de geçerliliğini sürdüren istikrarlı ... uygulaması dikkate alındığında, keşidecinin çek iptali davası açmasına yasal olanak bulunmadığı kabul edilmelidir. Keşideci - hesap sahibinin kaybettiği, çaldırdığı yada benzer şekilde elinde çıkan çek veya çek yaprağı ile ilgili olarak kendisinden talepte bulunulması halinde, hak iddia edene karşı menfi tespit davası açması mümkündür.  <br>Sonuç olarak, iptali istenen  çek yapraklarının davacıya ait olması nedeniyle, davacının keşideci konumunda olmasından dolayı,  çekin cirantası, hamili ya da çek üzerinde hak sahibi  olan kişinin dava açmadığından, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla HMK' nın 114/1-d ve 115/2. Maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. <br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,<br>1-Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle REDDİNE, <br>2-Davanın esası yönünden red kararı verildiğinden yaklaşık olarak ihtiyati tedbirin ispat edilmediğinden ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbir talebinin reddine,<br>3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına,  <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, <br>5-HMK'nın  333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,<br>Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/06/2025<br><br><br>Katip ...<br> ¸E-imzalıdır.    <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸E-imzalıdır.     <br><br><br>                                                 <br><br><br> <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4d49ff5be9af42bd","SID":"8dd6b5cc0c23ace1"}}