\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifinin davalı olduğu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/ Esas, 2019/ Karar sayılı dosyasında verilen aleyhe tazminat kararı istinafın usulen bozması sonrası ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ Esas 2020/ karar sayılı dosyasında verilen karar ile kesinleşmiş olduğunu, mahkeme kararı doğrultusunda ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasında müvekkili kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili kooperatif tarafından bu dosya borcu ödenerek kapatıldığını, müvekkili kooperatifin yapmış olduğu ödemeye istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine rücuen alacak için takip başlatıldığını, davalı tarafından yetkisizlik itirazında bulunulduğunu ve yetkisizlik neticesinde ... 5.Genel İcra Dairesi’nin 2024/ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine rücuen alacak için takip başlattıklarını, ancak davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddia ve talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/ sayılı dosyası, ... 5.Genel İcra Dairesi’nin 2024/ sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde alacaklının davacı Sınırlı Sorumlu Nolu ... ... İçi Ulaşım Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi, borçlunun ise davalı ... olduğu, takibin dayanağının ise davacı kooperatifin;davalı olduğu, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/ Esas, 2019/ Karar sayılı dosyasında verilen aleyhe tazminat kararının İstinafın usulen bozması sonrası ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ Esas 2020/ karar sayılı dosyasında verilen karar ile kesinleşmesi neticesinde, Mahkeme kararı doğrultusunda ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasında davacı kooperatif aleyhine icra takibi başlatılması ve davacı kooperatif tarafından ödenen dosya borcunun davalı şoför ...'tan rücu edilmesine ilişkindir.Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de rücuen alacağın dayanağının; 02.10.2017 tarihinde dava dışı muris ...'nin, Mahkememiz dosyası davacısı ... Nolu ... ... Kooperatifine ait ve Mahkememiz dosyasında davalı olan, şoför olarak çalışan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsünde yolcu olarak seyahat etmekte iken ineceği esnada davalı ...'ın, muris ...'nin inmesini beklemeden hareket etmesi neticesinde aracın altında kalarak ağır yaralanması, kaldırıldığı yoğun bakım tedavisi sonrasında vefat etmesine dayalı olarak dava dışı mirasçıların , kooperatife ve ...'a karşı açmış oldukları maddi manevi tazminatların davalıdan rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu , uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, davalının tacir olmadığı, her iki tarafın ticari işletmesini de ilgilendirir bir dava olmadığı hususu gözetilerek davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.