\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/
KARAR NO\t: 2025/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:Av
DAVALI\t:
DAVA\t\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 14/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Terkin edilen ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tasfiye edilmeden önceki yönetim kurulu başkanlığının müvekkili tarafından yapılmakta olduğunu, söz konusu şirketin 09.03.2015 tarihinde terkin edildiğini ancak müvekkilinin kendi şahsi aracı olan plakalı ... marka aracın terkin edilen ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde kaldığını, taraflarınca ilgili aracın tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/ E- 2019/ K. Sayılı dosyası ile şirketin ihyası talepli dava açıldığını, ilgili kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, ilgili karar sonrasında müvekkilinin ilgili aracı 19.03.2019 tarihinde sattığını, bu sebeple ihya kararı gereğince ilgili şirketin terkin tarihinin de 19.03.2019 olarak belirlenmesinin gerekmesine rağmen bu işlem sonrasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 02.03.2021 tarihine kadar sanki ilgili şirket halen aktifmiş gibi işlem yapmış ve ilgili şirketin terkin tarihini 02.03.2021 olarak belirtmiş olduğundan sebeple Vergi Dairesince müvekkili aleyhine bir çok vergi ve usulsüzlük cezası hükmedildiğini, müvekkili tarafından yapılan ilgili ticari şirketin terkin tarihinin aracın satış tarihi olan 19.03.2019 tarihi olarak düzeltilmesi yönündeki talebinin ilgili kararın mahkemelerce verilebileceği gerekçesiyle reddedildiğini, söz konusu bu sebeplerle huzurda görülen iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.' nin terkin tarihinin 19.03.2019 olarak tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.' nin sicil kayıtları, dava dilekçesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, şirkete ait aracın tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ihya edilen şirketin sicilden ikinci kez terkin tarihinin hangi tarih olduğu hususundadır. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ esas-2019/ karar sayılı dosyasında, ... Gıda San Tic A.Ş 'nın şirkete ait ... plakalı aracın tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Tasfiye memuru ... tarafından araç satışı 19/03/2019 tarihinde yapılmıştır. Ancak aracın satışıyla, ihyasına karar verilen şirket kendiliğinden terkin edilmiş olmaz ,bunun için tasfiye memurunun vergi dairesinde ve ticaret sicilinde gerekli işlemleri yaparak tekrar terkin kararı alıp ticaret sicil gazetesinde ilan ettirmesi gerektiği halde bu işlemleri yapmadığından şirketin terkin tarihinin aracın satış tarihi olarak tescili mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık Asgari Tarifesi üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat gideri bulunmadığı için bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 25/06/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.