\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: 2-
VEKİLİ\t: Av.
TASFİYE MEMURU :
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 24/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Sicili Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Otomobil Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 01.11.2020 tarihinde ... Lastik ve Araç Bakımı ... Sözleşmesi isimli 5 yıl süreli sözleşme akdedilerek, ...'ya ait servis merkezinin müvekkili şirkete ait ... markası adı altında, müşterilere ait taşıtların hafif bakımlarının yanı sıra lastik satış, bakım ve onarım hizmetlerinin verilmesi amacıyla servis merkezi olarak işletilmesi konusunda 5 yıl süreli bir franchise sözleşmesi akdedildiğini, ...'nun Sözleşme'ye konu hizmetlerin icra edileceği servis merkezini 12.01.2023 tarihinde müvekkili şirketin bilgisi veya onayı olmaksızın, tek taraflı olarak ve haklı bir nedene dayanmaksızın kapatarak servis faaliyetine tek taraflı olarak son verdiğini, bu sebeple Sözleşme'nin ifasının 12.01.2023 itibariyle imkansız hale geldiğini, buna istinaden müvekkili şirket tarafından ... ile dava dışı ... 11. Noterliğinin 24.02.2023 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği hususu ihtar edilmiş ve sözleşmenin haksız surette ve süresinden önce sona erdirilmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin sahip olduğu alacaklarının ödenmesinin talep edilmesine rağmen alacağı ... ve dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete ödenmediğinden dolayı müvekkili şirket tarafından 27.12.2023 tarihinde ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyasından ... ile dava dışı ... aleyhinde alacak davası ikame edildiğini, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyasında taraf teşkili sağlandığı, ...'nun davadan haberdar olduğu ve davaya cevap verdiği halde, 23.02.2024 tarihinde aldığı genel kurul kararı ile tasfiyeye giriş kararı alarak davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmış olduğunu, ... tarafından tasfiye kararı alındığı hususunun ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyasına kesinlikle bildirilmediğini, müvekkili şirketin ...'dan alacaklı olduğu, anılan mahkemece dosyaya aldırılan 09.09.2024 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit ve teyit edildikten sonra ... vekili tarafından ...'nun 23.08.2024 tarihi itibariyle ticaret sicilinden terkin edildiği hususunda dava dosyasına beyanda bulunulduğunu, bunun üzerine ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2023/... E. Sayılı dosyadan 25.11.2024 tarihli celsede verilen (1) numaralı ara karar ile ...'nun ihyasına karar verilmek üzere ihya davası açmaları için taraflarına süre verildiğini, davanın kabulü ile, 23.08.2024 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilen ... sicil numaralı ... Otomobil Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... ve Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruma ... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Otomobil Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ... 24. Noterliği'nin 07.03.2024 tarih ve sayı ile tasdikli 23.02.2024 tarihli Genel Kurulu kararıyla verilen kararla tasfiye sürecine girdiğinin tespit edildiğini, bu hususun 11 Mart 2024 tarih ve sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin sayfasında ilan edildiğini, yine sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Otomobil Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ... 35. Noterliği'nin 21.08.2024 tarih ve yevmiye numarası ile noterlikçe onaylanan 05.08.2024 tarihli Genel Kurulu Kararıyla terkin edildiğinin tespit edildiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanarak tasfiye için gereken hususların eksik bırakılmadığını, müvekkil Kurumun, tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ederek mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, yapılması gereken tüm ilanların eksiksiz şekilde yapıldığından bahisle bahisle davacı yanın talebini Sayın Mahkemenin takdirine sunar; davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 23.02.2024 tarihli Genel Kurul Kararı ile tasfiyeye girdiğini ve bu durumun 11.03.2024 tarih ve sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlandığını, kanunen zorunlu olan üç adet ilanın sırasıyla 15.03.2024, 25.03.2024 ve 02.04.2024 tarihlerinde yapılmış ve tasfiye süreci yasal çerçevede tamamlanmış olduğunu, 05.08.2024 tarihli Genel Kurul kararı ile şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verilerek 26.08.2024 tarihli sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, dolayısıyla tüm yasal işlemlerin yerine getirilmiş ve tasfiye süreci usulüne uygun olarak tamamlanmış olduğunu, şirketin faaliyetlerini davacı tarafın bilgisi ve rızası doğrultusunda, ... salgınının ekonomik etkileri nedeniyle zorunlu olarak durdurduğunu, davacının fiili faaliyetlerin yürütülmediği sözleşme adresinde yaptığı geçersiz tespitlere dayanarak müvekkili aleyhine haksız cezai şart uygulamaya çalışarak, aslında mevcut olmayan bir alacağı kendi lehine hukuki dayanağa dönüştürme çabası içine girdiğini, İhyası istenen şirket faaliyetlerine haklı sebeplerle devam edememiş ve bunu davacı tarafa bildirmek suretiyle karşılıklı görüşmeler neticesinde feshe ilişkin sürecin birlikte yürütüldüğünü, tasfiyeye ilişkin işlemlerde eksiklik yahut geride kalan bir malvarlığı unsurunun bulunmadığını, şirket adına tasfiyeden sonra ortaya çıkan bir malvarlığı unsuruna veya davacı lehine doğmuş ve kesinleşmiş bir alacak hakkına dayanılmadığından, ihyayı gerektirir nitelikte bir durum bulunmadığından bahisle ihya talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava, ... Otomobil Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ihyasının gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.İhyası istenen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ... Vergi Müdürlüğünce 23/08/2024 tarihinde resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından ... Ticaret Sicilinde ... sicil nosunda kayıtlı ... Otomobil Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında dava açılmıştır. Bu davanın yargılaması sırasında ihyası istenen şirket davaya cevap vermek suretiyle hakkındaki davadan haberdar olduğu halde 23/02/2024 tarihinde genel kurul kararıyla tasfiye kararı alıp 23/08/2024 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.Davacının, ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasındaki davaya devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir. Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihyasına, şirkete önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-DAVANIN KABULÜ ile, ...nün ... sicil nosunda kayıtlıyken terkin edilen ... OTO OTOMOBİL ARAÇ KİRALAMA SANAYİ VE TİC. A.Ş.'nin ... 21. ATM'nin 2023/... esas sayılı dosyası ve bu dosya le ilintili icra dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60 TL den mahsubu ile 187,80 TL harcın davalı ...'dan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan 497,50 TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60 TL harcın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili yararına ölçümlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere karar verildi. 25/06/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.