\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı plaka sayılı araç arasında 15/01/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak araçta meydana gelen gerçek zarar karşılanmamış olduğunu, bu nedenler davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda sonradan arttırılmak üzere, şimdilik 50,00TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne, davalı sigorta şirketine, ... ... Vergi Dairesi’ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi .... 07/06/2025 tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ... Plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2017 model Renault marka SYMBOL JOY 1.5 DCI 90 tipi aracın kaza kaynaklı bakiye hasar bedelinin 22.784,38 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 23/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalı taraf ile sulh anlaşması yaptıklarını doğabilecek arabuluculuk ve harçlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, taraflarca karşı vekalet, yargılama giderleri taleplerinin olmadığı, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin 26/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, davacının feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 15/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkindir.Yargılama esnasında davacı vekili tarafından sunulan 23/05/2025 tarihli beyan dilekçesinde davalı taraf ile sulh anlaşması yaptıklarını doğabilecek arabuluculuk ve harçlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, taraflarca karşı vekalet, yargılama giderleri taleplerinin olmadığı, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği belirtildiğinden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 615,40TL harcın peşin alınan 427,60TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar verildi. 09/07/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.