{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">  T.C. BURSA BAM   4. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: <br>T.C.<br>BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ <br>4. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>  G E R E K Ç E L İ  İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t: <br>KARAR NO\t:  <br><br>BAŞKAN\t\t: <br>ÜYE\t\t:  <br>ÜYE\t\t:  <br>KATİP\t\t:  <br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 05/07/2023<br>NUMARASI\t\t:  <br><br>DAVACI\t:  <br>DAVALI\t:  <br>DAVANIN KONUSU\t: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br><br> 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi  tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:<br>DAVA DİLEKÇESİ :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında arkadaşlık, kiracılık ve iş ilişkisi mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı adına tescilli ... marka.... şasi numaralı iş makinasının satış ve tescilinin iptaline, davanın kabulü ile LINKBELT marka.... şasi numaralı iş makinasının davacı adına tesciline, uğranılan zararın müştereken ve müteselsilen tazminine, davaya konu iş makinasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için siciline şerh düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:<br>Dava Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davaya konu edilen aracın alım satım işleminden doğan hukuki ihtilafın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, satışı iptale konu edilen iş makinesinin de ticari iş için kullanıldığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesi ile  görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.<br>DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:<br>Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava .... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada iş mahkemesinin davalının karayolu ile şehir içi yük taşımacılığı işi ile ilgili olmaması, bu iş makinesinin şehir içi taşımada kullanılamayacak olması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile  karşı görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. <br>UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:<br>Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan \"İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse\" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.<br>Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.<br>GEREKÇE: <br>Dava, inançlı işleme dayanan alacak davasıdır. <br>Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" denilmiştir.<br>  Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent hâlinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.<br>Somut olayda; T.T.K.nun 14,17,1463. maddeleri, 5362 Sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3.maddesi çerçevesinde tarafların tacir olup olmadığı araştırılmamış olup, davacı ve davalının tacir olup olmadığı belirlenmeden davaya genel görevli asliye hukuk mahkemesince bakılması gerektiğinin kabulü doğru olmamıştır. Bu durumda davanın Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.<br>K A R A R :<br>Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,<br>Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,<br>Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 21.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br><br>KANUN YOLU\t: HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere <br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/12/2023<br>\t.....<br>Başkan<br>...<br> e-imza<br>.....<br>Üye-...<br>e-imza <br>.....<br>Üye<br>...<br>e-imza <br>.....<br>Katip<br>...<br> e-imza<br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"82fb21c8a81de542","SID":"1b04ec4937b0fe15"}}