{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ       ESAS NO: 2025/1345   KARAR NO:2025/1264<br><br>\t     T.C.<br>\t      ANKARA<br>       BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>               13. HUKUK DAİRESİ  <br><br>ESAS NO\t: 2025/1345 <br>KARAR NO\t: 2025/1264<br><br>T Ü R K     M İ L L E T İ    A D I N A<br>BÖLGE  ADLİYE  MAHKEMESİ  KARARI<br><br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 29/09/2023<br>NUMARASI\t\t: 2023/667 Esas  2023/535 Karar<br><br>TALEP\t: Yargı Yerinin Belirlenmesi <br>KARAR TARİHİ\t: 19/06/2025<br><br> Taraflar arasındaki davada Ankara Batı Asliye Ticaret ve Ankara 12. Asliye Ticaret  Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi  tazminat istemine ilişkindir.<br>Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince, trafik kazasının Keçiören ilçesinde olduğu, davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri adresinin İstanbul ili olduğu gerekçesiyle   yetkisizlik  kararı verilmiştir.  <br>Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, sigorta şirketi ile  sürücü ve işletene  karşı birlikte açılan davada, sürücü ve aynı zamanda işleten olan davalıya karşı açılan dava elde tutularak, diğer davalı olan sigorta şirketi yönünden yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik  kararı verilmiştir.<br>6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6.maddesinin 1. fıkrasına göre; \"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. \"7. maddesinde de, \"davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.\" denilmektedir. Yine aynı Yasa'nın 16. maddesinde ise, \"Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.\" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 16. madde hükmü, HUMK’daki düzenlemeye oranla daha genişletilmiş ve ayrıntılandırılmıştır. Ancak, HMK da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup, haksız fiile ilişkin davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp, bir seçimlik yetkidir. ” (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.05.2015 tarih, ve 2013/11-2359 Esas, 2015/1443 Kararı)  <br>Somut olayda dava; haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve aynı zamanda  işleten olan İsmail Kaya  ve sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesinde \"davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.\" hükmüne yer verilmiş olup, davalı ...’nın yerleşim yerinin ... ilçesi olması nedeniyle yetkili   mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu, davalı sigorta şirketine karşı açılan dava yönünden  ise, HMK'nın 7. maddesi uyarınca davanın birden fazla davalıya açılması nedeni ile Ankara mahkemelerinin yetkili hale geldiği, sürücü ve aynı zamanda  işleten olan davalı ... ile davalı  sigorta şirketinin sorumluluğunun  aynı maddî olaydan kaynaklandığı ve zararın  tek olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesi, yetkiye  ilişkin kuralları değiştirmez. Bütün  davalılar  yönünden ihtilafın  yetkili  mahkeme olan Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.     <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 12. Asliye Ticaret  Mahkemesinin  YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, <br>2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine Gönderilmesine, <br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 19/06/2025 tarihinde karar verildi. <br>Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi :  11/07/2025\t<br> \t<br>\t\t\t\t<br>Başkan<br><br>Üye<br><br>Üye<br><br>Katip<br><br><br>  Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır. <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"64f4b1195d450f52","SID":"e505a0f31bdabfb3"}}