T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t ADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/876 Esas
KARAR NO\t: 2022/1127
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - T.C NO: ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... - [] UETS
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 06/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Adana ilinde toptan ve perakende tekstil ürünlerinin satışı ile iştigal ettiğini, ... Adana Küçüksaat Şubesine ait olan müvekkil ...'a ait ... no'lu hesaba bağlı; ... no'lu, 30.05.2023 keşide tarihli, 100.000,00-TL (YüzBinTürkLirası) bedelli ve ... no'lu 31.06.2023 keşide tarihli, 100.000,00-TL (YüzBinTürkLirası) bedelli 2 adet çekin müvekkili tarafından 01.12.2022 tarihinde ... Ulucami Şubesi'ne götürülerek alacaklısının ... Tekstil (... Otel ... Eyyübiye/ŞANLIURFA) olduğu kargo gönderisi ile kargolandığını, çeklerin kargo şirketi uhdesinde iken kaybolduğunun ortaya çıktığını, kaybolan bu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, bu sebeple ... Adana Küçüksaat Şubesi'nden keşide edilen söz konusu çeklerin iptali gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı verilerek işbu çeklere yönelik ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; davacının dava dilekçesindeki beyanından anlaşılacağı üzere kaybolduğu iddia edilen çekin keşidecisi olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/12709 esas 2013/ 10446 karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/90626 esas 2013/8033 karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davanın usul ve yasaya uygun olarak hamil tarafından açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın talep edene tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/12/2022
Katip ...
Hakim ...