T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1318 - 2025/1412
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1318
KARAR NO\t: 2025/1412
KARAR TARİHİ\t: 08/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28/02/2025
NUMARASI\t\t: 2024/... ESAS
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR\t: 1-... -...
\t\t2-... - ...
\t\t3-... - ...
\t\t4-... - ...
\t\t5-... - ...
\t\t6-... - ...
\t\t7-... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
MÜTEVEFFA\t: ... -...
DAVALILAR\t: 1 -... -...
\t: 2 -... -...
\t: 3 -... -...
\t: 4 -... -...
\t: 5 -... -...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
YAZIM TARİHİ : 08/07/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2025 tarihli ve 2024/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, istinaf incelemesine konu uyuşmazlık ise, davalılar adına kayıtlı taşınır- taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin 28/02/2025 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
HMK'nin 389.maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca, tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından, dava dışı .....Ltd.Şti. İle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin müteselsil kefili olan davalıların, kredi borcundan sorumlu oldukları iddia edilerek, alacağın tahsil edilememe riskine karşılık, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, Yasa'da, tedbirin yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinin düzenlendiği, davacının ihtiyati tedbir talebine konu olan davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının dava konusu olmadığı ve mevcut delil durumuna göre alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 08/07/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır