T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1306
KARAR NO\t: 2025/1458
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28/11/2024
NUMARASI\t\t: 2024/... ESAS 2024/... KARAR
DAVACI\t: ...-YETKİLİSİ-...
VEKİLİ\t: Av. ...- ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...- ...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı firma müvekkil şirketten takip konusu faturalara konu malları satın aldığını, müvekkili firma tarafından yapılan satışa istinaden takip konusu 4 adet toplamda 128.840,36.TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, ancak alıcı firma satış bedelini ödemediğini, bütün iyi niyetli ve şifahi görüşmelerin neticesiz kaldığı için alacağın tahsili adına Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü'nün 01/04/2019 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının takipteki tüm alacak ve ferilerine karşı yapmış oldukları haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve takibin tüm alacak kalemleri yönünden devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince 28/11/2024 tarih, 2024/... esas 2024/... karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, davalının Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
\tİstinaf aşamasında iken davacı şirket yetkilisi ...'ın dairemize sunduğu 21/05/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini, talep etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı şirket yetkilisi ... dosya istinaf aşamasında iken Dairemize sunduğu 21/05/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı şirket yetkilisinin , davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA,
a)-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 1.556,08.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 940,68.TL'nın karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
c)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
d)-6100 Sayılı HMK'nin 330 maddesi gereğince davalı vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesaplanan 30.000,00.TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
e)-6325 sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Arabulucuya ödenen 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınıp HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
f)- Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2025 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar, 2025/... Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE,
Davalıdan Harç tahsil edilmiş ise karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE,
İstinaf incelemesi yönünden;
1)-492 sayılı Harçlar Kanunu istinaf eden davalıdan alınan 2.200,27.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
2)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davalı tarafından istinafta yapılan 1.683,10.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 480,00.TL posta gideri, 10,00.TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.173,10.TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4)-6100 sayılı HMK.333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 10/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır