T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/555 Esas
KARAR NO\t: 2025/438
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 19/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 19/09/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Davalı ... Şirketi aydınlatma alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ...'ın, davalı şirketin kurucu hissedarı olduğunu, davalı şirkette 25 TL değerinde 1 pay sahibi olduğunu, ...’nin 28.06.2024 tarihli ... sayılı 93. sayfasında ilan edilen Genel Kurul Gündeminin, Divan heyeti seçimi ve divan heyetine toplantı tutanaklarını imzalaması için yetki verilmesi, Pay devirlerinin görüşülmesi, Müdürlük iptali ve imza yetkisi iptali hususu, Müdür ataması ve imza yetki verilmesi hususu, Dilek, temenniler ve kapanış şeklinde olduğunu, ancak, 16.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul tutanağında: Gündemin 3. maddesi, toplantı tutanağının 2. maddesinin (d) fıkrasında, Gündemin 4. maddesi, toplantı tutanağının 3. Maddesinde, Gündemin 5. maddesi, toplantı tutanağının 4. maddesinde görüşüldüğünü, gündemin 4. maddesinde yer alan \"Müdür ataması ve imza yetki verilmesi hususu\" en önemli karar olarak değerlendirilmesi gerekirken, yerine dilek ve temenniler görüşüldüğünü, divan başkanının gündem maddelerini yanlış oylamaya sunması nedeniyle 2., 3., ve 4. maddeler yanlış gündem maddeleri olarak ele alındığını, genel kurul toplantısının 2., 3. ve 4. maddeleriyle ilgili alınan kararların hukuka aykırılık nedeniyle geçersiz sayılması gerektiğini, ... Ltd. Şti. unvanlı firma, limited şirket olmasına rağmen, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 617. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, genel kurul yaparken anonim şirketlerin tabi olduğu kurallar kıyas yoluyla uygulanacağını, bu bağlamda, genel kurul toplantısına murahhas üyelerin ve en az bir yönetim kurulu üyesinin katılmasının zorunlu olduğunu, şirket müdürünün temsilcisi olan gerçek kişi Janos Valent'in genel kurul toplantısına katılmadığını, bu durumda, toplantıda bulunması zorunlu kişilerden birinin eksik olması sebebiyle genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, 28.11.2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan \"Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik\" uyarınca, genel kurul toplantısında hazır bulundurulması gereken belgeler arasında; Şirketin esas sözleşmesi, Pay defteri, Toplantıya çağrının yapıldığını gösteren gazete ve diğer belgeler, Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporu, Denetçi raporu, Finansal tablolar, Gündem, Gündemde esas sözleşme değişikliği varsa buna ilişkin belgeler bulunduğunu, genel kurul toplantısında bu belgelerin eksik olduğu tespit edildiğini, bu eksiklikler nedeniyle gündemin 1. maddesine red oyu verilmiş ve muhalefet şerhi konulduğunu, bu eksikliklere rağmen toplantı yapılmaya çalışıldığını, bu durum toplantının hukuka aykırılığını pekiştirdiğini, müvekkili ...'ın, ... tarihinde ...sayılı ... barkod numaralı dilekçesi ile ... Ticaret Odası’na (...) başvurarak, tescilin yapılmaması gerektiğini talep ettiğini, ..., 17.07.2024 tarihli ...sayılı yazısında, Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 28. ve 34. maddelerine ve Türk Ticaret Kanunu’nun 32. maddesine göre tescil işleminin değerlendirileceğini belirtildiğini, bu nedenlerle dava sonuçlanıncaya kadar, genel kurul kararlarının icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ... Şirketi'nin 16.07.2024 tarihli Genel Kurulda alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 22/10/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, davacı ...'ın, 16.07.2024 tarihli ortaklar kurulu kararının iptal edilmesini ve şirketin ortaklar kurulu kararları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, 16.7.2024 tarihli genel kurul öncesindeki hissedarlık yapısına göre, şirketin toplam 145.226.050 TL lik nominal değere sahip 5.809.042 adet hissesinin 5.520.036 adedi ...'a, 289.005 adedi ...'ye ve 1 adedi ise ...'a ait olduğunu, 16.7.2024 tarihli ortaklar kurulu kararı ile, ... ve ..., şirketteki tüm paylarını ... şirketi ...'a devrettiğini, devir sonrasındaki şirketteki güncel hissedarlık yapısına göre, şirketteki toplam 5.809.042 adet hissenin 5.809.041 adedi ... şirketi ...'a, 1 adet hisse ise davacı ...'a ait olduğunu, işbu davada, davacı ...'ın, hisse devrine onay veren ortaklar kurulu kararının iptalini dava ettiğini, gündem maddelerinin toplantı tutanağında hatalı numaralandırılmış olması, toplantının esası ve kararların geçerliliği üzerinde herhangi bir etki yaratmadığını, toplantı işleyişinde aksaklığa yol açmadığını, bahse konu durumun, gündeme bağlılık ilkesine aykırılık teşkil etmediğinden iptal sebebi sayılamayacağını, davacı ...'ın, 16.07.2024 tarihli ortaklar kurulu toplantısında gündemin sırasıyla ele alınmadığını, \"gündemin 3. maddesi tutanakta 2. maddenin (d) fıkrasında, 4. madde tutanakta 3. maddede, ve 5. madde ise 4. maddede\" yer aldığını, \"müdür ataması ve imza yetkisi verilmesi\" gibi önemli bir konunun dilek ve temenniler ile yerinin değiştirilmiş olduğunu, dolayısıyla ortaklar kurulu toplantısının usule aykırı yapıldığını ve alınan kararın iptal edilmesi gerektiğini iddia ettiğini, 16.07.2024 tarihli ortaklar kurulu toplantısı için ilan edilen 5 gündem maddesinin tamamı eksiksiz şekilde toplantıda tartışılmış ve karara bağlandığını, 16.7.2024 tarihli ortaklar kurulu toplantısında, ilan olunan gündem maddeleri haricinde bir husus tartışılmadığını, ortaklar kurulu toplantısında, ilan olunan gündem maddeleri sırasına uygun şekilde görüşüldüğünü, toplantı tutanağındaki madde numaralarının hatalı yazıldığını, maddi bir hatadan ibaret olan bu durumun, davacının iddiasının aksine, genel kurul toplantısının işleyişinde herhangi bir aksaklık veya düzensizliğe sebep olmadığını, TTK. M. 407/2'NİN gerekçesi ve yerleşik yargıtay içtihatlarına göre, limited şirket müdürünün ortaklar kuruluna katılmaması, ortaklar kurulu kararlarının geçerliliğini etkilemeyeceğini, davacının, 28.11.2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan \"Anonim Sirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik\"te belirtilen belgelerin toplantıda hazır bulunmadığını, bu sebeple de 16.7.2024 tarihli ortaklar kurulu kararının iptal edilmesi gerektiğini iddia ettiğini, bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, ilgili yönetmelikte belirtilen belge ve defterler toplantıda hazır edildiğini, bu durumun ortaklar kurulu kararının iptali için bir sebep teşkil etmediğini, davacının dayandığı \"Anonim Sirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik\" bir düzen hükmü olduğunu, söz konusu aykırılık genel kurul/ortaklar kurulu kararının meydana gelişinde ya da içeriğinde etkili olmaması sebebiyle iptali sonucu doğurmayacağını, Genel kurul veya ortaklar kurulu kararlarının iptali davalarının büyük çoğunluğu, azınlıklar veya münferit ortaklarca açıldığını, somut olaydaki davacı, şirketin toplam 5.809.042 adet hissesinden sadece 1'ine sahip olduğunu, buna rağmen, şirketin son aldığı son iki ortaklar kurulu kararına karşı butlan ve iptal davaları açtığını, davacının, işbu davadan evvel, müvekkil şirkete karşı 10.7.2024 tarihli dava dilekçesi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açtığı .... E. nolu davada; tamamen dayanaktan yoksun olarak, yaklaşık 8 yıl önce alınmış ortaklar kurulu kararlarının butlanını talep ettiğini, bahse konu davanın halen derdest olduğunu, davacının müvekkil şirkete karşı açtığı 10.7.2024 tarihli butlan davasının öncesinde, şirket hissedarları arasında, davacı ...'ın 25 TL itibari değerdeki 1 adet payının devri için müzakereler gerçekleştirildiğini, tüzel kişi müdür ...'ın temsilcisi ... ve ... arasındaki pazarlıklar ofisimizde gerçekleştiğini, pazarlıklar neticesinde ... adet hisse için 200.000 TL teklif etmiş ancak ...'ın çok daha yüksek bir meblağ talep etmesi üzerine görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, görüşmelerde istediği sonucu elde edemeyen davacı ...'ın, müvekkil şirkete karşı vergi dairelerine ihbar-şikayetlerde bulunacağını ve 1 adet hissesi için 100.000 USD talep ettiğini ... Şti. vekilleri olan bizlere şifahi olarak ilettiğini, müvekkil şirketin, bu tehdit ve şantaja boyun eğmeyerek ...'ın fahiş teklifini reddettiğini, müvekkil şirket hisselerinin yaklaşık %99,999..'unun sahibi olan ... ve ...'nin tüm hisselerini .. şirketi ...'a devretmesi üzerine; davacı ...'ın, bu hisse devrine şirket ortaklar kurulunda onay verilmesine engel olmaya çalıştığı ve neticeten eldeki iptal davasını açtığını, davacının, yaklaşık 8 yıl boyunca sessiz kaldıktan sonra, 29.7.2016 ve 20.7.2018 tarihli şirket ortaklar kurulu kararlarının butlanına ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 10.7.2024 tarihli davayı açması ve hemen ardından işbu iptal davasını açmış olmasının tesadüfi olmadığını, davacının, müvekkil şirkete ve ortaklarına zarar verme kastıyla, şirket ortaklarını kendi elindeki 1 hisseyi almaya mecbur bırakmak için eldeki davayı açtığını, bu davaları bir pazarlık unsuru olarak kullandığını, 16.7.2024 tarihli ortaklar kurulu kararının, davacının pay sahipliği haklarına zeval getirmediğini, bu nedenlerle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının davasının tamamen dayanaktan yoksun olduğu ve şirkete zarar verme amacıyla açıldığı dikkate alınarak, davacının Sayın Mahkemece uygun görülecek bir teminat göstermesine, davacının 16.07.2024 tarihli ortaklar kurulu kararının iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 06/02/2025 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile birlikte dosya incelenerek \"16/07/2024 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 20/05/2025 tarihli raporlarında, Genel Kurulun Gündem Maddesinde Belirtilen Sırada Yapılmamasının Kurulda Alınan Kararların İptalini Gerektirip Gerektirmediğine Yönelik İnceleme ve Değerlendirme Bakımından: 1. Maddesi ile divan Heyeti seçimi ve divan heyetine toplantı tutanaklarını imza için yetki verilmesine dair 1. gündem maddesinin birbiri ile uyumlu olduğu, 2. Maddesi ile Pay devirlerinin görüşülmesine dair 2. gündem maddesinin birbiri ile uyumlu olduğu gündemde yer alan 3. Ve 4. maddelerinin sıralaması yönünden müdürler kurulu tarafından 28.06.2024 tarih, ... sayılı ... ilan olunan İptali İstenilen 16.07.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı davetinde yer alan gündemin 3. Maddesi ile uyumlu olmadığı, iptali İstenilen 16.07.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı davetinde yer alan gündemin 5. Maddesine riayet edilmemesi sebebiyle uyumlu olmadığı, bu durumun TTK m. 445 hükmü ile birlikte ele alınması gerektiği, anılan hükme göre genel kurul kararının iptalinin söz konusu olabilmesi alınan kararın, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olması gerektiğinin düzenlendi; tüm bu açıklamalar kapsamında takdiri Muhterem Mahkemeye ait olmak üzere: genel kurulda gündem maddelerinin değil önerilerin oylandığı ,gündem maddelerinde sıralamaya riayet edilmemesinin toplantının özünde esaslı nitelik arz etmediği bu hususun kanuna veya esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediği düşünüldüğünden 16.07.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantının 3. ve 4. maddesinin iptalinin mümkün olmadığının düşünüldüğü, buna karşın Sayın Mahkemece yukarıda yer verilen Yönetmelik'in m. 25/f.2 hükmünde ele alındığı üzere gündem maddesi sıralamasının değiştirilmesi için gerçekleştirilmiş bir oylamanın bulunmadığı veya bu durumun TTK m. 445 hükmüne aykırılık teşkil ettiği kanaatinde olunması ihtimalinde ise 3. Ve 4. Maddenin iptalinin mümkün olabileceğinin ifade edilebileceği, Genel Kurul Toplantısına... Müdürler Kurulu Üyesinin Katılmasının Zorunlu Olduğu Halde, Şirket Müdürünün İştirak Etmemesinin İptalini Gerektirip Gerektirmediğine Yönelik İnceleme ve Değerlendirme Yönünden: Her ne kadar TTK m. 407/f.2 hükmünde Murahhas üyelerle en az bir yönetim kurulu üyesinin genel kurul toplantısında hazır bulunmalarının şart olduğu ifade edilmişse de hükmün gerekçesinde bu şartın bir zorunluluk olmadığı dolayısıyla bu yüküme aykırılığın genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemeyeceğini ifade edildiği, hâl böyle olunca takdiri Muhterem Mahkemeye ait olmak üzere sayın Mahkemece anılan aykırılığın kararın geçerliliğine etki etmeyeceği kanaatinde olunması durumunda toplantının iptalinin talep edilmesinin mümkün olmayacağının, buna karşın Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda 16.07.2024 tarihli toplantıda alınan kararların geçersizliğine hükmedilebileceğinin ifade edilebileceği, Genel Kurul Toplantısında Esas Sözleşme, Pay Defteri, Çağrının Yapıldığını Gösteren Gazete ve Diğer Belgeler, Denetici Raporu, Finansal Tabloların Sunulmadığı İddiası Kapsamında Toplantının İptalinin Mümkün Olup Olmadığına Yönelik İnceleme ve Değerlendirme Yönünden Somut olayda davacı tarafından toplantının 1. Maddesine ret oyu kullanıldığı ve buna İlişkin muhalefetinde “Genel kurulda hazır bulunması gereken, şirketin esas sözleşme, iç yönerge, pay defteri, Finansal tablo ve faaliyet raporlarının bulunmadığını” şerh ettiğinin müşahede edildiği, Gerek anılan gündem maddeleri gerekse de toplantıda alınan kararların içeriğine bakıldığında pay devirlerine ilişkin gündem maddesinin (2. Madde) yer aldığı bu nedenle pay defterinin bulunması gerektiğinin ifade edileceği ve fakat gündem maddeleri arasında esas sözleşme, çağrının yapıldığını gösteren gazete ve diğer belgeler, denetici raporu, finansal tabloların görüşülmesine dair herhangi bir belgenin bulunmasına gerek olmayacağının ifade edilebileceği, zira gündem maddesini oluşturmayan evrakların bulunmamasının toplantında alınan kararların geçerliliği üzerinde herhangi bir önem arz etmeyeceğinin düşünüldüğü, ayrıca bahse konu belgelerin toplantıya sunulup sunulmadığı hususunun da heyetimizce tespit edilemediği, sayın Mahkemece bahse konu belgelerin toplantıya sunulmadığı ayrıca gerek anılan gündem maddeleri gerekse de toplantıda alınan kararların içeriğine bakıldığında pay devirlerine ilişkin gündem maddesinin (2. Madde) yer aldığı bu nedenle pay defterinin bulunması gerektiği ve fakat bu hususun ise alıntılanan Yönetmelik'e aykırı olduğu, kanaatinde olunması durumunda 2. Maddenin iptaline karar verilebileceği, buna karşın Sayın Mahkemece bahse konu evrakların toplantıda hazır edildiği veya hazır edilmese dahi bu durumun toplantıda alınan kararların geçerliliği üzerinde bir etki yaratmayacağı kanaatinde olunması durumunda iptalin de söz konusu olmayacağının ifade edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığını bildirdikleri görüldü.
6102 sayılı yasa uyarınca TTK'nın 446. Maddesine göre toplantıda hazır bulunupta karara olumsuz oy veren ve muhalefetini tutanağa geçirten toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun veya olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ileri süren pay sahipleri iptal davası açabilecekleri, TTK'nın 445.maddesinde de 446.madde de belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararlarına aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabileceği düzenleme konusu yapılmıştır.
TTK'nun 622. Maddesinin yollamasıyla, TTK'nun 445. Ve TTK 446. Maddesindeki uygulamaların Limited şirketlerde de kıyasen uygulanacağı kabul edilmiştir.
Davalı şirketin 16/07/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında davacının temsilen katıldığı, muhalefet şerhini tutanağa geçirttiği ve böylece dava açma hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir.
.. tarihli, ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 16/07/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıda gündem, \".. 1-Divan heyeti seçimi ve divan heyetine toplantı tutanaklarının imzası için yetki verilmesi, 2- Pay devirlerinin görüşülmesi, 3- Müdürlük iptali ve imza yetkisi hususu, 4- Müdür ataması ve imza yetkisi verilmesi hususu, 5- Dilek, temenniler ve kapanış ..\" olarak belirlenmiştir.
Davacı gündem maddelerinin yanlış oylamaya sunulması nedeni ile olağanüstü genel kurulda alınan 2-3 ve 4. Maddelerin iptalini talep etmektedir.
Anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda hazır bulunacak bakanlık temsilcileri hakkındaki yönetmeliğin 25. Maddesinde, \".. Aşağıda belirtilen istisnalar dışında, toplantı gündeminde yer almayan konular görüşülemez ve karara bağlanamaz:
a) Pay sahiplerinin tamamının hazır bulunması halinde, gündeme oybirliği ile konu ilave edilebilir.
b) Kanunun 438 inci maddesi uyarınca, herhangi bir pay sahibinin özel denetim talebi, gündemde yer alıp almadığına bakılmaksızın genel kurulca karara bağlanır.
c) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi hususları, yıl sonu finansal tabloların müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır ve gündemde konuya ilişkin madde bulunup bulunmadığına bakılmaksızın istem halinde doğrudan görüşülerek karar verilir.
ç) Gündemde madde bulunmasa bile, yolsuzluk, yetersizlik, bağlılık yükümünün ihlali, birçok şirkette üyelik sebebiyle görevin ifasında güçlük, geçimsizlik, nüfuzun kötüye kullanılması gibi haklı sebeplerin varlığı halinde, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yerine yenilerinin seçilmesi hususları genel kurulda hazır bulunanların oy çokluğuyla gündeme alınır.
(2) Toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğunun kararıyla gündem maddelerinin görüşülme sırası değiştirilebilir.
(3) Genel kurulda müzakere edilerek karara bağlanmış gündem maddesi, hazır bulunanların oy birliği ile karar verilmedikçe yeniden görüşülüp karara bağlanamaz ..\" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
TTK 617/3 maddesinde de, \".. limited şirketlere de uygulanması gereken TTK 413/2 maddesine göre gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanundaki istisnalar saklıdır. ..\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
16/07/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin ilan edilen gündemin 3. maddesinin müdürlük iptali ve imza yetkisinin iptali hususu olarak belirlendiği, toplantıda ise sadece tüzel kişi yeni şirket müdürü ve onun temsilcisinin seçiminin yapıldığı, müdürlük iptali ve imza yetkisinin düzenlenmediği, 4. gündem Maddesinin ise müdür ataması ve imza yetkisi verilmesi hususunun belirlenmesi şeklinde ilan edildiği, olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının 4. Maddesinde, dilek ve temennilerin belirtildiği, 4. Madde de müdür ataması ve imza yetkisi verilmesi hususunun görüşülmesi gerektiği halde, müdür atamasının toplantı tutanağında 3. Madde de yapıldığı, imza yetkisi ile ilgili yetkilendirme hususunda karar alınmadığı, gündemin 5. Maddesinde ise, dilek, temenni ve kapanışın yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında 5. Maddenin hiç bulunmadığı, toplantı tutanağının 4.maddesinde, görüşmeler yapılarak toplantının kapanmış olduğu, bu şekli ile ilan edilen gündem sıralamasıyla genel kurul toplantı tutanağındaki gündem sıralamasının birbirine uygun olmadığı tespit edilmiş ise de, genel kurulda gündem maddeleri değil önerilerin oylanacağı bu durumun TTK'nun 445. Maddesinde ki , düzenlemede dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği, genel kurul kararının iptalinin söz konusu olabilmesi için alınan kararın kanun, esas sözleşme hükümleri, dürüstlük kurallarına aykırı olması gerektiği, gündem maddelerinin sıralamasına riayet edilmemesinin toplantının özünde esaslı nitelik arz etmediği, alınan kararlarında kanuna veya esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Davacı genel kurul toplantısına murahas aza ve en az bir yönetim kurulu üyesinin katılmasının zorunlu olduğu halde, şirket müdür temsilcisi gerçek kişinin toplantıya katılmadığını, toplantıda bulunması gereken zorunlu kişinin eksik olması sebebiyle alınan kararların iptali gerektiğini iddia etmiştir.
TTK'nın 407/2. maddesi \"Murahhas üyelerle en az bir yönetim kurulu üyesinin genel kurul toplantısında hazır bulunmaları şarttır. Diğer yönetim kurulu üyeleri genel kurul toplantısına katılabilirler. Denetçi genel kurulda hazır bulunur, üyeler ve denetçiler görüş bildirebilirler.\" hükmünü içermektedir. Anılan hükümden anlaşılacağı üzere genel kurul toplantısında en az bir yönetim kurulu üyesinin asaleten hazır olması gerekir. Dava konusu olağanüstü genel kurulda davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden hiçbirinin asaleten hazır olmadığı, bu durumun TTK'nın 407/2. maddesi hükmüne aykırı olduğu ancak maddenin gerekçesin de ise bu yükümlülüğe aykırılığın genel kurul kararlarının geçerliliğini etkileyemeyeceğinin açıkça belirtildiği, emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 18/06/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında \"Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TTK'nın 407/2 maddesi gereğince murahhas üyelerin ve denetçinin genel kurula katılmamasının başlı başına iptal sebebi sayılamayacak olmasına .... göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.\" denildiği, bu durumda yönetim kurulu üyesinin genel kurula katılmamasının başlı başına genel kurul kararlarının iptalini gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Anonim şirketler genel kurul toplantılarının usul ve esaslarına ilişkin yönetmeliğin 15. Maddesinde, Toplantıda hazır bulundurulacak belgelerin \".. a) Şirketin esas sözleşmesi, b) Pay defteri, c) Toplantıya çağrının yapıldığını gösteren gazete ve diğer belgeler, ç) Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporu, d) Denetçi raporu, e) Finansal tablolar, f) Gündem, g) Gündemde esas sözleşme değişikliği varsa, izne tabi şirketlerde Bakanlıktan alınan izin yazısı ve eki değişiklik tasarısı, diğer şirketlerde ise yönetim kurulunca hazırlanmış değişiklik tasarısı, ğ) (Değişik:...) Hazır bulunanlar listesi ile varsa hamiline yazılı pay sahiplerine ilişkin Merkezi Kayıt Kuruluşundan sağlanan pay sahipleri çizelgesi..\" olduğu belirtilmiştir.
TTK'nun 447/b Maddesinde, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarının kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandırılan kararların batıl olduğu hükmü getirilmiştir.
İptali talep edilen olağanüstü genel kurulun gündem maddeleri arasında esas sözleşme, çağrının yapıldığını gösterir gazete ve diğer belgeler, denetçi raporu, finansal tabloların görüşülmesine dair herhangi bir belgenin bulunmasını gerektirecek bir hususun yer almadığı, gündem maddesini oluşturmayan evrakların bulunmamasının toplantıda alınan kararların geçerliliği üzerinde herhangi bir önemi bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, iptali talep edilen 16/07/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların TTK'nun 445. Ve 446. Maddelerine aykırılık teşkil etmediği, kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davasının reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 615,40-TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafında belgelendirilen yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan avansın ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.26/06/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır