T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2025/1001
KARAR NO: 2025/1061
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2025
NUMARASI: 2023/764 Esas - 2025/106 Karar
DAVANIN KONUSU: Tramer Kaydının Düzeltilmesi
KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle ... plakalı aracında oluşan 25,275,76 TL hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 09/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 25.275,76 TL olduğunun tespitine ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya kazandırılan bilirkişi raporları arasında ve hasar dosyasındaki ekspertiz raporunun içeriği ile hükme esas rapor arasında ciddi çelişkiler bulunduğunu, müvekkilin kasti ya da ihmali ile yapılmış bir hatalı bildirim söz konusu olmadığını, somut olayda da, ... nolu hasar dosyasına aldırılan ekspertiz raporu verileri gözetilerek SİSBİS bildirimi yapıldığını, gerçek dışı bir bildirim söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin kusuru bulunmadığı bir durumdan dolayı sorumlu tutulmasının adil olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davaya konu işlemde kusuru bulunmayan müvekkil şirketi sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesi uyarınca Hazine Müsteşarlığı nezdinde kurulan, tüzel kişiliği haiz, yine denetimi adı geçen Müsteşarlık tarafından gerçekleştirilen ve faaliyetlerini 09/08/2008 tarihli R.G.'de yayınlanan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği kapsamında yürüten bir kamu tüzel kişisidir. Davalı Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi, kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir.Somut olayda, mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; 09/09/2022 tarihli kazada davacının ... plakalı aracında oluşan ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) işlenmesi gereken (KDV dahil iskontosuz) hasar bedelinin 25.275,76 TL olduğu, bu tutarın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 38.563,12TL olarak hatalı işlendiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.Bu durumda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle tutulan kayıtların hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi davasında davacının; aracın değerini düşürmesi mümkün bulunan iddiaya konu işlemin hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi isteminde güncel hukuki yararının bulunmasına göre, mahkemece davanın esasının incelenerek karar verilmiş olmasında ve haksız çıkan davalı aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/07/2025