T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/591 Esas - 2025/703
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2025/591 Esas
KARAR NO\t: 2025/703
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
DAVA\t : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t : 08/05/2025
KARAR TARİHİ : 23/06/2025
K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin ... firması olup, toptan ve perakende yemek üretimi ve satışını yapmakta olduğunu, borçlu .. şirketinin ise metal/döküm imalatı işi yapan bir şirket olduğunu, davalı ... şirketi çalışanlarının yemek ihtiyacını bir süredir müvekkili firmadan karşılamakta olduğunu, kural olarak haftalık periyotlar ile yapılan satışlar karşılığı e-faturalar düzenlendiğini, davalıya iletildiğini, davalının kayıtlarına itirazsız aldığını, müvekkili ile borçlunun, 2024 yılı sonu itibariyle, müvekkilinin alacak miktarı konusunda aralarında anlaşmaya vardıklarını, buna göre 31.12.2024 tarihi itibariyle müvekkilinin karşı taraftan 558.722,78TL alacaklı olduğu hususunda mutabık sağlandığını ve mutabakat mektubu imzalandığını, 2025 yılında da ticari faaliyet devam etmiş olup, yapılan işler karşılığı faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların toplam 353.253,80TL olduğunu, 2024 yıl sonu itibariyle mutabık kalınan 558.722,78TL alacak ile 2025 yılı içinde devam eden satım ortaya çıkan alacak için düzenlenen e - fatura bedelleri toplamının 353.253,80 TL olup, nihai olarak müvekkilinin toplam alacağının 911.976,58TL olduğunu, davalı yanca bu borçlara ilişkin 10.01.2025 tarihinde 150.000,00TL ve 26.02.2025 tarihinde 150.000,00TL olmak üzere toplam 300.000,00TL ödeme yaptığını, ödemelerin mahsubundan sonra bakiye alacağın 611.976,58TL olduğunu, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde ve BS / BA formları geldiğinde durumun açıkça görüleceğini, alacağa konu malın tesliminin gerçekleştiğini, faturaların borçluya iletildiğini, faturalara itiraz/iade etmeksizin davalı yanın kayıtlarına aldığını, muhtelif kereler talep edilmesine karşın 611.976,58TL alacak tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacı ile ihtiyati haciz talep edildiğini ( Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş Sayılı dosyası ) ve icra takibi de başlatıldığını, ... ... İcra Dairesinin ... esas alan takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve takibin bu nedenle durduğunu beyan ederek, ... ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, avans faizi ile tahsiline, davalı yanın borcunu ödemek yerine, zaman kazanmak ve müvekkili alacağını sürüncemeye sokmak gayesi ile ve kötü niyetle itiraz ettiğinden alt sınırdan ayrılmak suretiyle eylemlerine karşılığı olacak (en düşük % 50 oranında) şekilde yüksek oranda inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER\t :
... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki yemek hizmeti sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 13/06/2025 tarihli beyan dilekçesi sunduğu, davalı yanın icra dosyasına yapmış olduğu itirazını geri çektiğini ve icra dosyasının kesinleştiğini belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, icra dosyasının kesinleşmiş olması, davalı borçlunun takibe vaki itirazını geri çekmesi ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 8.141,06TL harçtan mahsubu ile artan 7.525,66TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi .23/06/2025
Katip \tHakim
e-imzalı e-imzalı