T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/401 Esas
KARAR NO\t: 2025/596
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 31/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : 23.11.2018 tarihinde ... Hastanesi istikametinden gelip ... Kavşağında bulunan orta adada sola dönüş yaparak gar istikametine gitmek isteyen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ön tampon kısımlarıyla, davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisikletiyle tren garı istikametinden Acil Kavşağına geldiği esnada motorlu bisikletinin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı KTK'nun 57/1- a kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, Müvekkil ...'a ise hiçbir kusur izafesinde bulunulmadığını, davacı müvekkil ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, davacı müvekkilinin '' ...'' mevcut olduğunu, ... tarafından 03.03.2020 tarihinde düzenlenen ...sayılı rapora göre başvurucu müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranı %5 (yüzdebeş) olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren ...plaka sayılı araç, davalı ... SİGORTA A.Ş. 'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... SİGORTA A.Ş.'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... SİGORTA A.Ş.’ine ödeme yapılması için 07.03.2019 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, tazminat taleplerine olumsuz yanıt verdiklerinden dolayı daimi maluliyet sakatlık tazminatının tahsili talebiyle işbu başvurunun yapılması zaruretinin hasıl olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, işbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken 5.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... SİGORTA A.Ş. 'ne başvuru tarihi olan 07.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ATK'dan rapor istenmesini, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasınıve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyanın tarafları ve konusu ile iş bu davanın tarafların konusunun aynı olduğunu, bu sebeple davanın kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça Sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmamış olması ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça sunulan belgelerin tazminat hesabında esas alınmasının mümkün olmadığı, dava dilekçesinde, dava konusu, dava değeri ve talep sonucuna ilişkin unsurlarında eksiklikler bulunduğu, davalı şirketin meydana gelen olaya ilişkin olarak her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde tazminat hesaplamasının Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre yapılmasının gerektiği, maluliyetin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki yönetmeliğe göre tespitinin gerektiği , tazminat hesaplamasının son 3 aylık vergilendirilmiş gelire göre yapılmasının gerektiği, davacının vücut bütünlüğünde bir azalma ya da eksilmenin söz konusu olmadığı, ayrıca kusurunda tespitinin gerektiği belirtilerek , öncelikle usulden, aksi takdirde esastan advanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
Hasar dosyası, poliçe , Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 19/01/2021 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16/04/2021 tarihli rapor, Sigorta Tahkim Komisyonu İtira Hakem Heyeti cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; haksız fiilden kaynaklı olarak sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizin ...Esas ve ... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin ...Esas , ... karar sayılı kararı ile \"...Somut uyuşmazlıkta, davalı sunduğu cevap dilekçesinde Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin ...E.... K. sayılı kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında karar verildiğini belirtmiştir. Bu itibarla, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin belirtilen dosyası getirtilerek; Mahkemesince Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararının usüle ilişkin bir karar olup olmadığı yönünde öncelikli değerlendirme yapılarak; taraflarının, dava sebebinin ve konusunun aynı olup olmadığının ve kesinleşip kesinleşmediğinin incelenmesi ve buna göre HMK'nin 114'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının \"ı\" bendinde öngörülen aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmamasına ve anılan maddenin \"i\" bendinde belirtilen aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasına ilişkin dava şartlarının oluşup oluşmadığı belirlenerek, ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesinde zorunluluk bulunmaktadır...\" gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin ... E. ...K. Sayılı dosyası dosyaya getirtilerek incelenmiş, uyuşmazlık hakem heyetinin 05/10/2019 tarih ...esas sayılı dosyasında iş bu davanın davacısı olan tarafın geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı sigorta şirketi tarafından itiraz hakem heyetine başvuruda bulunulduğu, İtiraz Hakem Heyeti'nin ... E. ... K. Sayılı kararı ile hakem heyeti kararının kaldırılarak iş bu davanın davacı tarafın başvurusunun usulden reddine 23/01/2020 tarihinde kesin olarak karar verildiği, dolayısıyla iş bu davanın açılmış olduğu tarihten önce itiraz hakem heyetinin \"usulden red\"kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 23/11/2018 tarihinde davacının kullandığı... plaka sayılı araç ile davalının sigortalısı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğinin dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının iş bu kazadan dolayı davacı meydana geldiği iddia edilen sürekli maluliyetten kaynaklı olarak davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususu olduğu, davacı tarafça iş bu dava açılmadan önce sigorta hakem heyetine başvuruda bulunulduğu ve Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin ... E.... K. Sayılı kararı ile başvurununu usulden reddine karar verildiği, dolayısıyla hakem heyeti kararının iş bu dava açısından derdestlik oluşturmadığı, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 19/01/2021 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davacının % 15 oranında, davalının sigortalısına ait aracın ise % 85 oranında kusurlu oldukları fakat Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16/04/2021 tarihli raporda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre yapılan değerlendirme sonucuna göre kaza nedeniyle davacıda sürekli bir maluliyetin oluşmadığı, bu sebeple davacının sürekli maluliyet tazminatı talep etmesinin de mümkün olmadığı, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin her hangi bir talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 54,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 561,00TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 73,50TL tebligat-posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 5.500,00TL üzerinden hesaplanan 5.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2025
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza