T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/375 Esas
KARAR NO\t: 2025/633
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: 14/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 11/07/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında görülen yargılama sonucunda müvekkilinin iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, iflas işlemlerinin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas içi faaliyet izni verildiğini, şirketin en büyük alacaklı konumunda bulunan ... ile anlaşma sağladığını, neticeten taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında ...'ya devredilen taşınmazların karşılığında ...'ya verilen bir bedel olmadığını ve sözleşmelerin asli unsurlarındaki eksiklik sebebiyle geçerli olarak kurulmadığını, taşınmazlar yönünden ...'nın davacıya yeni bir finansman oluşturmadığını, sözleşmenin hükümsüz olduğunu, ...'nın elinde tuttuğu taşınmazları müvekkiline iade etmesi gerektiğini, ...'nun bağımsız denetim raporlarında finansal durumunu gizleyerek bilançosunu farklı göstererek hile yaptığını belirterek İİK md. 177 ve 179 uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının dava şartı olarak arabuluculuğa başvurmadan iş bu davayı açtığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin yasa uyarınca dava konusu çeki iktisap ettiğini, herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilince davaya konu çeklerle ilgili takip başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, davacı vekilince öne sürülmüş olan kişisel nedenler ve def'ilerin müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 177/4 maddesi uyarınca iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekili tahkikat aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 26.06.2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, davalı vekili 10/07/2025 tarihli dilekçesiyle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 410,27-₺ karar harcının peşin alınan 427,60-₺'den mahsubu ile kalan 17,33-₺ harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/07/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza