T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1252 Esas
KARAR NO: 2025/1252 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2020/238 Esas - 2024/978 Karar
TARİHİ: 19/11/2024
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/240 ESAS SAYILI DAVASI
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/127 ESAS SAYILI DAVASI
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; \"İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.\" hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Asıl ve birleşen davalar birbirinden farklı bağımsız davalar olup, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı istinafa başvurduğundan ayrı ayrı istinaf harcı yatırması gerekmektedir. Dairemizce yapılan incelemede, istinaf kanun yoluna başvuran asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından 24/03/2025 tarihli istinaf dilekçesi ile asıl ve birleşen davalarda verilen kararların istinaf edildiği, asıl davaya ilişkin istinaf kanun yoluna başvurma harcının ve asıl ve birleşen davalara ilişkin istinaf karar harcının yatırıldığı; ancak birleşen davalara ilişkin ayrı ayrı yatırılması gereken 1.683,10-'ar-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmakla;İlk Derece Mahkemesince HMK'nın 344. maddesi gereğince, asıl ve birleşen davalarda davacı vekiline birleşen davalara yönelik ayrı ayrı yatırılması gereken 1.683,10'ar-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını tamamlaması için kesin süreli muhtıra çıkartılması ve HMK'nın 344. maddesi gereğince asıl ve birleşen davalarda davacı vekiline verilecek kesin süreye rağmen harcın yatırılmaması halinde birleşen davalara yönelik istinaf başvurularının yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek asıl ve birleşen davalarda davacı vekiline tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu hususu dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, ek karara yönelik istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin asıl davaya yönelik de istinaf başvurusu bulunduğundan her halükarda yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10/07/2025 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.