T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/382 Esas
KARAR NO\t: 2024/737
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (TC:...)- ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 05/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 11/12/2024
KR.YZL. TARİHİ\t: 11/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26 adet payını edinerek şirkete ortak olduğunu, durumun 19.01.2009 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, daha sonra davacı, .... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 06.12.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hissesini üçüncü kişiye devrettiğini, devir işleminin, 06.12.2011 tarihli şirket ortaklar kurulu kararıyla onandığını ve ayrıca davacının 06.12.2011 tarihli (...) nolu ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürlüğü görevi de sona erdiğini, söz konusu devir işlemi, 09.02.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ancak davacının müdürlüğünün 06.12.2011 tarihinde sona erdiği ilan edilmediğini, müvekkilinin söz konusu durumdan ... dairesinin davalının ... borçlarından dolayı kendisine ödeme emri tebliğiyle haberdar olduğunu, her ne kadar huzurdaki dava ile ilgili ilgisi olmasa da... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan ve ödeme emirlerinin iptali talep edilen davada yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, müvekkilinin ortaklar kurulu kararı ile alınan karar gereği müdürlüğünün 06.12.2011 tarihinden itibaren sona erdiğinin tespiti ile durumun hükmen ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmuştur.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ... 20/01/2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... 22/03/2023 tarihli kararı ile, \"....Hal böyle olunca mahkemece, Dairemizce dosyaya kazandırılan ticaret sicil kayıtlarından davalı şirketin müdürü olduğu anlaşılan ...'e davalı şirket kayıt ve defterlerinin ibrazı için tebligat çıkartılarak davalı şirketin karar defteri getirtilmek suretiyle davacının dayandığı 06/12/2011 tarihli ... nolu ortaklar kurulu kararının şirket kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespiti, aynı kararın onaylı suretlerinin ve onay yaptıranın kim olduğuna dair belgelerin ilgili noterlikten getirtilerek davalı şirketin davacının müdürlük yetkisinin sona erdiği konusunda, tescil işlemleri de dahil, muaraza çıkartıp çıkartmadığı araştırılarak ve davalı şirketin 26/01/2015 tarih ... sayılı ortaklar kurulu kararında davacının da imzasının bulunduğu anlaşılmakla davacının müdürlük yetkisinin ve ortaklığının fiilen devam edip etmediği tespit edilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli niteliğe sahip delil toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
\tYukarıda açıklanan gerekçe ile davacı vekilinin istinaf sebeplerinin kabulüne, kaldırma sebep ve şekline göre davacı vekilinin öteki istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, dosyanın HMK'nın 353/1-a-6. maddesine göre yeniden esası hakkında bir karar verilmek üzere mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir...\" ilamı ile kaldırılmasına karar verilmekle işbu esasa kayıt olmuştur.
.... Noterliği'nin, ... Mahkemesi'nin yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.
... kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizin 11/10/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereği tebligat çıkarılması gereken davalı şirketin müdürü ...'ün Uyap sisteminden öldüğünün anlaşıldığı, bunun üzerine ...'nden davalı şirketin yeni müdürüne ilişkin bilgilerin istenildiği, yazı cevabında ...'ün vefatından dolayı yerine yeni müdür atamasına ilişkin herhangi bir tescil işlemine rastlanılmadığının bildirildiği, davalı şirkete tebligat yapıldığı, davalı şirketin yetkilisi müteveffa ...'ün mirasçılarına davalı şirketin kayıt ve defterlerini ibrazı için tebligat çıkarıldığı, mirasçı ...'ün beyan dilekçesi sunduğu ve davalı şirketin karar defterinin temin edilemediği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ve ... kaldırma ilamı ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; her ne kadar mahkememizin ... 20/01/2021 tarihli red kararı davalı şirketin müdürü olduğu anlaşılan ...'e davalı şirket kayıt ve defterlerinin ibrazı için tebligat çıkartılarak davalı şirketin karar defteri getirtilmek suretiyle davacının dayandığı 06/12/2011 tarihli ... nolu ortaklar kurulu kararının şirket kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespiti, aynı kararın onaylı suretlerinin ve onay yaptıranın kim olduğuna dair belgelerin ilgili noterlikten getirtilerek davalı şirketin davacının müdürlük yetkisinin sona erdiği konusunda, tescil işlemleri de dahil, muaraza çıkartıp çıkartmadığı araştırılması için ... 22/03/2023 tarihli kararı ile kaldırılmış ise de davalı şirketin müdürü ...'ün dava tarihinden ve kaldırma kararından önce vefat ettiği, yerine yeni müdür atamasına ilişkin herhangi bir tescil işlemine rastlanılmadığı, müteveffa ...'ün mirasçılarına davalı şirketin kayıt ve defterlerini ibrazı için tebligat çıkarıldığı, defterlerin mirasçılarda bulunmadığının bildirildiği ve bu haliyle defterlerin temin edilemediği, ayrıca 06/12/2011 tarihli ... nolu ortaklar kurulu kararının onaylı suretlerinin ve onay yaptıranın kim olduğuna dair belgelerin temini için .... Noterliği'ne yazılan müzekkere cevabından 2011 yılına ait evrakların saklama süresi sona ermiş olması nedeniyle yine dava tarihinden ve kaldırma kararından önce imha edildiğinin bildirildiği, bu haliyle kaldırma kararında belirtilen davalı şirketin davacının müdürlük yetkisinin sona erdiği konusunda, tescil işlemleri de dahil, muaraza çıkartıp çıkartmadığı ve davacının müdürlük yetkisinin ve ortaklığının fiilen devam edip etmediği hususlarının ispat edilemediği anlaşılmakla limited şirketlerde müdürlük görevinin son bulduğuna dair karar alındığında söz konusu hususun tescili için şirket müdürü tarafından 30 gün içinde ticaret siciline başvurulmaması halinde görevi son eren müdürün tescil için ticaret siciline başvurma hakkı bulunduğu davacının ticaret siciline başvurarak tescil yaptırması mümkün olduğundan ve müdürlük görevinden ayrıldığının tescil ve ilanında hukuki yararı da bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2024
Katip ...
✍ e-imzalı
Hakim ...
✍ e-imzalı