T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/33 Esas
KARAR NO\t: 2025/492
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: 14/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı olduğu .. A.Ş.hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya icra emri gönderildiğini, ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını, icra dosyası bakiye borç miktarının 123.510,46 TL olduğunu, takibin kesinleştiğini, davalının haczi caiz malının da bulunmadığını, kesinleşmiş takip dosyalarındaki borçlarını ödememekte direnen davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemek gerektiğini, bu nedenle borçlunun iflasına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, kesinleşmiş takip dosyalarındaki borçlarını ödememekte direnen davalı borçlunun iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK m.154 hükmü uyarınca iflas talebinden kaynaklanmaktadır.
İİK m.154/f.3 madde \"Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.\" şeklinde düzenlenmiştir. Bu açıdan öncelikle mahkememiz görevlidir.
İİK m.154/son hükmü gereği, sonuç itibariyle iflas niteliğindeki bu davanın açıldığı anlaşılmakla mahkemece mutlak kesin yetki kuralının gözetilmesi, buna göre açılan iflas davasının davalı borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılıp açılmadığının kendiliğinden dikkate alınması zorunludur.
Davacı icra takibini ... 12.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına istinaden başlatmış, iflas davasını mahkememiz nezdinde açmıştır. Ancak iflas davaları açısından mahkemenin yetkisi yukarıda açıklandığı üzere kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki niteliğindedir.
...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden alınan kayıtlarda ve dava dilekçesindeki kayıtlarda dahi dava tarihi itibariyle davalı şirketin sicil adresinin \"...\" olduğu kayden açıktır.
... Ticaret Mahkemesinin yargı çevresini düzenleyen, önceki yıllarda yayınlanan, dönemin HSYK Genel Kurulunun ... tarih ve ... kararına göre ... ilçesinin ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içinde kaldığı açıktır. Bu itibarla davalı şirketin yani borçlu şirketin muamele merkezi ... olmakla, iflas davasının borçlunun muamele merkezi nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere davalı borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi nezdinde iflas davası açılması gerekli olup bu husus 6100 sayılı HMK m.114/f.1 bend (ç) hükmü uyarınca dava şartı niteliğindedir. Bu nedenle diğer usuli itirazlardan önce bu hususun dikkate alınması gerektir.
Dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden mahkemece araştırılması, HMK m.115 hükmü uyarınca yasal olarak zorunlu olup mevcut dava şartı noksanlığı durumunda ise HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca ise davanın usulden reddi gerekir.
Yapılan açıklamalar karşısında 6100 sayılı HMK'nın 114/1-(ç) ve 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin kesin yetkili olmaması karşısında, davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, talep halinde, dava dosyanın kesin yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine, başka mahkemede davaya devam edilmesi söz konusu olmadığında dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin taraf vekillerine ihtarına, HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-(ç) ve 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin kesin yetkili olmaması karşısında, davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine,
2-Talep halinde, dava dosyanın kesin yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine,
4-Başka mahkemede davaya devam edilmesi söz konusu olmadığında dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin taraf vekillerine ihtarına,
5-6100 sayılı HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine,
Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememiz veya mahkememize gönderilmek üzere bulunan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliğiyle karar verildi. 08/07/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip