T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/492 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/487
DAVA\t\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t\t: 02/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında görülen Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan talepli davada, Mahkemece ... tarihli duruşmada; \"Davacı tarafa Mahkememizin bir önceki oturum ... nolu ara karar gereğince davacının ortaklığından çıkmasına karar verilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ...'nin şirket müdürü ...'ın yetkisinin ... tarihinde dolduğu ve aynı zamanda kişinin öldüğü ticaret sicil müdürlüğünce yapılan tebligattan anlaşılmakla şirkete TMK'nun 427 maddesi gereğince temsil kayyumu tayin ettirmek için dava açmak üzere yetki ve iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına ilişkin dava dosya numarası ile Mahkememize beyanda bulunulmadığı takdirde davanın usulden reddolunacağı hususunun ihtarına (ihtarat yapıldı)\" şeklinde ara kararı verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... Şirketini temsilen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasının tetkikinden;
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ... tarihli ilamı ile davacı ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, ancak ortaklık payına ilişkin olarak herhangi bir kararın yer almadığı, kararın kesinleştiği, ancak ortaklıktan çıkmasının ticaret sicil müdürlüğünce tescil ve ilan edilmediği, şirkete ve şirket müdürüne çıkarılan tebligatlar yönünden şirkete TK 35 madde gereğince tebligat yapıldığı, ancak şirket müdürünün görev süresinin dolması ve ölümü nedeniyle tebligatın yapılamadığı, dolayısıyla kararın infaz edilemediği,
Bunun üzerine Antalya ...ATM de ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan iş bu dava ile davacı ... tarafından \"... Ticaret Sicili Müdürlüğünün tescil talebimizin reddine dair kararının kaldırılmasını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... karar sayılı, Davacı ...'in ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ...'nin ortaklığından haklı sebeple çıkmasına şeklindeki kararının TESCİLİNE,\" karar verilmesinin talep edildiği,
Mahkemece ... tarihli duruşmada \"... ...'nin şirket müdürü ...'ın yetkisinin ... tarihinde dolduğu ve aynı zamanda kişinin öldüğü ticaret sicil müdürlüğünce yapılan tebligattan anlaşılmakla şirkete TMK'nun 427 maddesi gereğince temsil kayyumu tayin ettirmek için dava açmak üzere yetki ve iki haftalık kesin süre verilmesine,\" şeklinde ara kararı tesis edildiği,
İş bu ara kararının ifası için Mahkememize açılan davada, şirketin ticari kayıtlarına göre (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasından temin edilmiştir) şirketi ... tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürü ...'ın münferiden temsil ve ilzam ettiği, Antalya ...ATM nin .../... Esas sayılı dosyasının dava tarihi olan ... tarihi itibariyle şirket müdürünün yetkisinin son bulmasının yanı sıra adı geçen şirket müdürünün ... tarihinde vefat ettiği, Antalya ...ATM .../... E sayılı dosyasında ...'nin davada taraf olmadığı,
Ancak Antalya ...ATM .../... E sayılı dosyasındaki bu davanın TTK 34.maddesi uyarınca açıldığı anlaşılmakla; ilgili maddenin 2.fıkrası \"...sicil müdürünün kararı, 3.kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle 3.kişi de dinlenir.\" hükmü gereği şirketin Mahkeme huzurunda dinlenebilmesi için temsil kayyımı atanmasında hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla; davacının talebi TTK 126. ve TMK 426.maddesi uyarınca yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan davada, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ...'ni temsil etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Mali Müşavir ...'ın (TCKN:...)- (Doğum tarihi: ...) kayyım olarak atanmasına,
*Kayyıma yıllık ... TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,
2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/07/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır