T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/597 Esas - 2025/410
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/597 Esas
KARAR NO\t: 2025/410
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
\t\t
DAVALI \t:
\t
VEKİLİ\t:
\t
DAVA\t: Çekişmeli alacaklar hakkında dava (İİK 308/b)
DAVA TARİHİ\t: 03/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan çekişmeli alacaklar hakkında davada (İİK 308/b) yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiaları: Borçlu davalı şirket hakkında Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/544 esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılamasının görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında davacı banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, bankanın geçici mühlet tarihi olan 05.01.2021 tarihi itibariyle alacağının 42.586.815,60 TL olduğunu, davalı tarafından davacı bankanın alacağına itiraz edilerek davacı banka alacağının 32.544.779,60 TL olduğunun iddia edildiğini, konkordato davası kapsamında çekişmeli alacaklar hakkında verilen kararda 14.02.2024 tarihli rapora istinaden bankanın alacağının 31.250.000,00 TL rehinli alacak 9.371.098,84 TL adi alacak olmak üzere toplam 40.621.098,84 TL olarak tespit edildiğini, davacı bankanın alacağının 1.965.716,76 TL eksik tespit edildiğini belirterek bu tutarın konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; Davanın yasal 1 aylık süresinde açılmadığını, konkordato kapsamında kabul edilen alacak dışında davacıya konkordato borçlarının bulunmadığını, USD borçlarının olmadığını, konkordato dosyasında alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere bankanın alacak bildirimine olası zararları da dahil ettiğini, konkordato projesine göre ödemelerin devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Konkordato dosyasında çekişmeli hale gelen ve davalı borçlu tarafından kabul edilmeyen 1.965.716,76 TL alacağın konkordato usullerine uygun şekilde tasdiki amacıyla ödeme planına dahil edilip edilmeyeceği, davacının bu rakam yönüyle de (geçici mühlet tarihi itibariyle) davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarındadır.
Eldeki davada, konkordato sürecinde çekişmeli hale gelen alacağın konkordato projesine eklenmesi talebini içeren ve İİK'nın 308-(b) maddesinde düzenlenen çekişmeli alacak davasıdır.
İİK'nın 308/b maddesi; \"Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.
Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.\" şeklindedir.
Bu hüküm uyarınca açılan dava, niteliği itibariyle konkordato projesinin tasdiki kararı ile sıkı bağlantı içerisindedir. Çünkü, çekişmeli alacak davasında davanın kabulü yahut kısmen kabulü halinde verilecek karar eda hükmü içermeyip alacağın projeye eklenmesi şeklinde olacaktır. Bu nedenle İİK'nın 308/b maddesi uyarınca uyuşmazlığın karara bağlanabilmesi için mahkeme tarafından tasdik edilmiş bir konkordato projesi bulunması gerekir.
İİK'nın 308-(b) maddesinde düzenlenen çekişmeli alacak davası açıklanan niteliği gereği konkordato tasdik kararı kaldırıldığında konusuz kalacaktır ve davanın kendiliğinden alacak davasına dönüşmeyecektir. Bu nedenle, konkordatonun tasdik kararı kaldırıldığında çekişmeli alacak davası konusuz kalacağından çekişmeli alacak davasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekecektir.
Eldeki davada, davalı şirket hakkında Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verdiği 2023/544 Esas 2024/79 karar sayılı konkordatonun tasdik kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 2024/966 Esas 2024/1523 Karar sayılı 31/10/2024 tarihli kararı ile kaldırılarak konkordato talebinin reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2024/3625 Esas -2025/1545 Karar sayılı 17/04/2025 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Çekişmeli alacak davasının kendiliğinden alacak davasına dönüşmeyecek olması nedeni ile eldeki dava konusuz kalmıştır. (emsal Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2023/328 esas 2024/771 karar sayılı kararı ile 2022/2579 esas 2024/252 karar sayılı ilamı)
Açıklanan gerekçelerle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taktir olunan haklılık durumuna göre yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalı şirket hakkındaki konkordato tasdik kararı kanun yolu incelemesinde kaldırıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken maktu karar harcının peşin yatan harçtan mahsubu ile bakiye 32.954,13 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 615,40 TL karar harcı, 373,00 TL tebligat ve posta gideri, 1.169,40 TL davacı lehine sonuçlanan istinaf başvuru harcı olmak üzere toplam 2.585,40 TL yargılama giderinin (davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle) davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekilli temsil ettirdiğinden (davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle) AAÜT.'nin 6. maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Ara buluculuk dosyasında Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL ara bulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine,
7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/06/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip