T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1058 - 2025/1334
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1058
KARAR NO\t: 2025/1334
KARAR TARİHİ\t: 30/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 11/02/2025
NUMARASI\t\t: ... Değişik iş Esas, ... Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN/ALACAKLI: ... ... ASANSÖR İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
KARŞI TARAF/BORÇLU\t: 1 -... -
\t: 2 -... -
VEKİLİ\t: Av.
\t: 3 -... PVC PROJE MEKANİK İNŞAAT TAAHHÜT MÜHENDİSLİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
\t: 4 -... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/06/2025
YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İhtiyati haciz isteyen tarafından, aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlere karşı çeke dayalı ihtiyati haciz talep edildiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; \"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği,\" 258. maddesinde; \"Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği,\" hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
Somut olayda; çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ancak ihtiyati haciz talep edenin çek üzerinde ciranta olduğu ve kendisinden sonra 4 adet beyaz ciro olduğu, son ciro olan ... A.Ş.'ye ait cironun iptali edildiği, ... A.Ş.'den gelen müzekkere cevabına göre çekin dava dışı ... Malz. ... Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği ve ibrazdan sonra her hangi bir geriye dönüş cirosu bulunmadığı, ayrıca alonjun ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulamadığı ve ihtiyati haciz talep edenin yetkili hamil olup olmadığının anlaşılamadığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.30/06/2025
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır