T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/180
KARAR NO: 2025/1964
KARAR TARİHİ: 25/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/10/2024
NUMARASI: 2024/807 2024/796
DAVANIN KONUSU: 22 Mart 2022 tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurulunda toplu yapı ile ilgili kararların iptali, yönetim planının kat mülkiyeti kanununa aykırı maddelerin iptali, toplu yapı yönetim planının 35. Maddesinin iptali ve mahkemece tedbiren yönetici atanması.
Taraflar arasındaki davada Küçükçekmee 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, Küçükçekmece 10. Asliye hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava,22 Mart 2022 tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurulunda toplu yapı ile ilgili kararların iptali, yönetim planının kat mülkiyeti kanununa aykırı maddelerin iptali, toplu yapı yönetim planının 35. Maddesinin iptali ve mahkemece tedbiren yönetici atanması talebine ilişkindir.Küçükçekmee 2. Sulh Hukuk Mahkemesince\"...Somut olayda, dava konusu sitenin birden fazla taşınmaz üzerinde kurulu olduğu, siteyi oluşturan diğer parseller ile ilgili her hangi bir irtibat şerhinin bulunmadığı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın diğer parseller ile irtibatının bulunduğu ve kat mülkiyetine geçtiğine ilişkin KMK'nın 66.ve 67. maddelerine uygun irtibat şerhinin tapu kaydında bulunmadığı ve sadece toplu yapı yönetimi oluşturmanın kat mülkiyeti kanununun uygulanması için yeterli olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kanaati ile mahkememizin görevsizliğine, Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Küçükçekmece 10. Asliye Hukuk Mahkemesi\"...6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda kooperatifler ayrıca ayrıntılı olarak düzenlenmemiş olmasına rağmen kooperatiflerin ticaret şirketi olduğu açıkça düzenlenmiş ve 124. Madde gerekçesinde de açıkça kooperatifin ticaret şirketi olduğu vurgulanmıştır.Davacı, öncelikle davalı kooperatifin 22 Mart 2022 tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurulunda toplu yapı ile ilgili kararların ve yönetim planının kat mülkiyeti kanununa aykırı maddelerin iptali, toplu yapı yönetim planının 35. Maddesinin iptali ve mahkemece tedbiren yönetici atanması talebinde bulunduğu, davalı kooperatiye karşı açılan davanın niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağı ..\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince\"...Dava, 22 Mart 2022 tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurulunda toplu yapı ile ilgili kararların iptali, yönetim planının kat mülkiyeti kanununa aykırı maddelerin iptali istemine ilişkin olup Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetildiğinde, görev dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kooperatifler Kanunu 81/2. Maddesinde \"Yapı kooperatifleri, anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ve/veya işyerlerinin ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. \" hükmünü amirdir.634 sayılı Kat mülkiyeti kanunun uygulanabilmesi için, ana taşınmazın üzerinde kurulu bulunduğu bir parselde kat mülkiyeti kurulmuş veya bir parselde kat irtifakı kurulup, yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmış veyahut birden fazla parselde Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı kurulup toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekmektedir.634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır.Bu durumda somut olayda davacı koopratif üyesi ile kooperatif arasında bir uyumazlık bulunmayıp, bağımsız bölüm maliki olan davacı ile davalı site yönetimi arasındaki kat mülkiyetinden kaynakladığı ancak, dava konusu taşınmazın bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin birbirleriyle irtibatlandırılmadığı, güncel Yargıtay içtihatları doğrultusunda toplu yapıyı oluşturan imar parsellerinin ve ortak yerlerin birbiriyle irtibatlandırılmaması sebebiyle davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere