T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
\t T.C.
\t KAYSERİ
\t 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: ...
KARAR TARİHİ\t: ...
KARAR YAZIM TARİHİ\t:...
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının
yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu ve ... acente nolu 48 ... plakalı otomobilin sürücü ...'nin hakimiyetinde olan araç ile müvekkiline ait 38 ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın 7 iş günü serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan bu aracını ticari amaçla ihale yoluyla kamu kurumlarına kiraladığından dolayı aldığı tarihten kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, meydana gelen kazada 48 ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalının kusurundan dolayı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine değer kaybı tazminatının avans faiziyle birlikte tazmini talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonunun ... dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, değer kaybı tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin birbirinden bağımsız alacak talepleri olduğunu, değer kaybı başlığı altında tamamının karşılanmasının mümkün olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddinin gerektiğini, sigorta poliçesinde araç başına teminat limitinin 100.000,00-TL olduğunu, davacının ... sigorta A.Ş. firmasında kasko poliçe olması nedeniyle 30/01/2023 tarihinde 10.039,98-TL ve 30/01/2023 tarihinde 1.200,48-TL rücu tazminatı ödemesi yapıldığını, bu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve araçtaki değer kaybı için 17/04/2024 tarihinde 4.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin tenzilinin gerektiğini, öncelikle usuli itirazları nazara alınarak usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, arabuluculuk son tutanağı, kazaya karışan araçların trafik kaydı, sigorta tahkim komisyonunun ... sayılı uyuşmazlık dosyasının sureti, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
HMK'nın 114. maddesinin (i) bendinde aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.Kesin hüküm nedeniyle davanın reddi için, iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekmektedir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesinde \"Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir.Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir.\" düzenlemesi yer almaktadır.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17/10/2024 tarihli, ..., sayılı kararı ile, 38 ... plakalı aracın 27/10/2022 tarihinde 48 ... plakalı araç ile karışmış olduğu kazaya ilişkin değer kaybı talebi hakkında hüküm kurduğu ve ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesis etmiş olması sebebiyle kesin olmak üzere karar verildiği anlaşıldığından, HMK'nın 114/1-i ve 115. maddeleri gereğince davacının maddi tazminat talebinin kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nun 114/1-(ı) ve 115/2 maddeleri uyarınca derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcından, tahsil edilen 427,60-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı