\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 04/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin ile müvekkil Banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartları Sözleşmesine istinaden no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Taksitli Ek Hesabı, no.lu Taksitli Ticari Kredi, no.lu Ticari Kredi Kartı, no.lu Ticari Kredi Kartı, no.lu Ticari Kredi Kartı, no.lu Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, ilgili sözleşme gereği kullandırılan ek hesap ve kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı/borçlu ... aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. İle takip başlatıldığını, borçlu ... tarafından icra takibine ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz edilmiş; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazları nedeniyle müvekkil banka lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin iradesinin sakatlanması sonucu imza edilmiş ve genel işlem şartı taşımayan dayalı sözleşmeye dayanarak haksız faiz talebinde bulunulan davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken davacı vekili 20/05/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.Davalı vekili 29/05/2025 tarihli duruşmamızda beyanında, borcun ön inceleme duruşmasından önce ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bildirdiği görülmüştür. ... Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/- Esas 2013/ Karar sayılı Kararı, yine 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı Kararında \"Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. \" konusuz kalma hallerinin sayıldığı,Eldeki itirazın iptali davasında davacı ve davalı vekillerinin beyanlarına göre davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL'den peşin alınan 3.327,87 TL harcın mahsubu ile artan 2.712,47 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 222 TL posta, tebligat gideri ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 837,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 15.589,47 TL'nin davalıdan alınarak davacı vekiline ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333. maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/05/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.