\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
\t Av.
\t Av.
\t Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 30/04/2015
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, HMK 119. maddesinde belirtilen yasal unsurları taşıyan dava dilekçesinde özetle; ... vekili tarafından ... aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının ... 2. İş Mahkemesinin 2011/ Esas 2013/ Karar sayılı ilamı ile kısmen kabulüne karar verilip, bu karar gereği İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2026 Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından 26/05/2014 tarihinde -9.472,47-TL olarak icra dosyasına yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda Milli Savunma Bakanlığı'nın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğü, işçi çalıştırma ve işten çıkarma yetkisine sahip yüklenici firmaların , çalıştırdığı işçilerle yaptığı iş akdinden ve 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan tüm yükümlülükleri de yerine getirmek zorunda olduğunu, davalı ile müşterek ve müteselsil borçlu konumundaki Bakanlığın yaptığı sözleşmede, işten çıkarma neticesindeki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu ve anılan nedenle Bakanlığın ödemiş olduğu meblağın tamamını rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -9.472,47-TL alacağın ödeme tarihi olan 26/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, görevsizlik kararı, ... İflas Dairesi 2023/ İflas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yargılama yapılarak, ... İflas Dairesinin 2023/70 İflas sayılı dosyasının ( Kapatılan ... 12. İcra Müdürlüğü 2009/ İflas sayılı dosyası) sonucu beklenmiştir. ... iflas dairesinin 24/01/2025 tarihli cevabi yazısında ; 2. Alacaklılar toplantısı 15/01/2025 tarihinde yapılmış olduğu, ayrıca ekte gönderilen alacak kayıt dilekçesinde talep edilen 9.472,47 TL' alacak talebi tamamı kabul edilerek sıra cetvelinde 84.kayıt numarası aldığı hususu bildirilmiştir. ... Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/- Esas 2013/ Karar sayılı Kararı, yine 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı Kararında \"Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. \" konusuz kalma hallerinin sayıldığı,Eldeki alacak davasında ... İflas dairesinin 24/01/2025 tarihli cevabi yazısına göre alacak talebinin kabul edilerek sıra cetvelinde 84. Kayıt numarasını aldığı belirtilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 286 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.472,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.