\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO\t: 2025/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 21/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA : Davacı vekili, müvekkilin ortağı olduğu iki ortaklı davalı şirketin diğer ortağının ... olduğunu, şirket ana sözleşmesinde aynı zamanda şirket ortağı olan ... ve ortak olmayan ...'ın şirket müdürü sıfatıyla şirketi münferiden temsile yetkili olduğu belirlendiğini, şirketin kurulduğu yıl da dahil toplam 3 hesap yılı geçmiş olmasına rağmen bugüne kadar hiç genel kurul yapılmadığını, şirketin kamu kurumlarına olan borçlarının ödenmediğini, ayrıca şirkette usulsüz bazı işler yapıldığını, bunun üzerine ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/ E. ve 2025/... E. sayılı dosyalar ile şirket müdürlerinin azli davası açıldığını, aynı zamanda şirket müdürleri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/ soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil tarafça yapılan tüm bu girişimlere rağmen sadece müvekkilin şirketten çıkarılması gündemi ile 09/04/2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, müvekkil adına toplantıya katılan vekilin, toplantı gündemine madde eklenilmesi teklifi ise yasaya aykırı bir şekilde reddedilmiş, müvekkilin şirket ortaklığından çıkartılması hususunda mahkemede dava açılmasına yönelik karar alındığını, dava konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davalı şirketin usulüne uygun bir şekilde ıskat prosedürünü işletmediğini belirterek davalı şirketin 09/04/2025 tarihli genel kurulun ve alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, hak düşürücü ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının şirketin kuruluş aşamasında taahhüt ettiği sermayeyi yine ana sözleşmede belirgin süre olan 2 yıl içerisinde yatırmadığını, ıskat sürecinin neticelenmesinin beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, davalı şirketin 09.04.2025 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararın yoklukla malul olduğunun olmadığı takdirde iptali istemine ilişkindir.Davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde, davalı şirketin iki ortaklı olup, ortaklarının ise davacı ... %33,33 ile ... %66,66 olduğu, ... ve şirket dışından atanan ...’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.Dava konusu 09.04.2025 tarihli genel kurul toplantısında, davacı ortağı temsilen ...’in, diğer ortak ...’i temsilen ...’ın temsil ettiği, toplantının tek gündem maddesinin davacının şirketin kuruluşunda taahhüt ettiği sermaye koyma borcunun ödemediğinden bu hususla ilgili olarak davacı ortağın şirket ortaklığından çıkartılması için mahkemede dava açma yetkisi verilmesi olduğu, yapılan oylama sonucunda davacı ortağın anılan gündem maddesi hakkında oy kullanamayacağından bahisle kararın oybirliği ile kabul edildiği, davacı ortağın karara muhalefet şerhini tutanağa geçirttiği dosyaya sunulan genel kurul tutanağından anlaşılmaktadır.Somut olayda; davacı ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkarılma davasının açılabilmesi dava konusu genel kurulda yönetim kuruluna izin verilmesine yönelik karar alındığı sabit olup, uyuşmazlık limited şirketlerde haklı sebeplerle çıkarma davası açılması için şirket genel kurulundan alınacak kararda sağlanması gereken ağırlaştırılmış nisabın somut olayda sağlanıp sağlanmadığına ilişkindir.
TTK'nın 616 maddesinde, \"bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerden dolayı şirketten çıkarılması\" genel kurulun devredilemez yetkilerinden biri olarak tanımlanmıştır. TTK'nın 621/1-h maddesinde ise, \"bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması\" için alınacak genel kurul kararının, temsil edilen oyların en az 2/3'ü ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceği belirtilmiştir. TTK’nın 621. maddesi uyarınca şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği öngörülmüş olup 2 ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında mezkur karar yok hükmündedir.Bu açıklamalar ışığında, iki ortaklı davalı şirkette ortakların toplam payının 1200 paydan oluştuğu, TTK'nın 621. maddesi uyarınca haklı sebeplerle çıkarma davası açılması konusunda şirket genel kurulunda geçerli bir karar alınabilmesi için kararın en az 2 şirket ortağının oyu ve en az 900 payın temsili ile alınabileceği, davalı şirketin 09.04.2025 tarihli kararında ise tek ortağın olumlu oy kullandığı, bu durumda TTK 621. maddesinde aranan karar nisabının sağlanamadığı, bu nedenle ibraz edilen genel kurul kararın yok hükmünde olduğunun kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, dava şirketin 09.04.2025 tarihli genel kurulun ve bu genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun TESPİTİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.318,30.-TL harç ve 921,00.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.239,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2025
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı