T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/948
KARAR NO:2025/1107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:21/05/2025 (Ara Karar)
NUMARASI:2025/283 Esas
TALEP:İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/07/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili; Davalıların, davacı şirketler hakkında sosyal medya platformları ve kamuya açık mecralarda yaptığı asılsız paylaşımlar yaptığı, ticari itibarını ve iş dünyasındaki güvenilirliğini doğrudan hedef alındığı, davalılar, sektörde rutin olarak gerçekleşen bu iş birliklerini kasıtlı bir çarpıtmayla suç unsuru gibi lanse ettiklerini,davalıların kasıtlı ve kötü niyetli bu paylaşımları, müvekkil şirketlerin iş dünyasındaki güvenilirliğini ve kurumsal itibarını doğrudan zedelemiş, iş ilişkilerine ve müşteri portföylerine zarar verdiği, müvekkili olduğu şirketlerin ticari faaliyetlerini sekteye uğratmış, haksız rekabet ortamı yaratmış ve ekonomik kayıplara yol açtığı, davalıların, ticari itibar ve marka değerine zarar veren, hukuka aykırı nitelikteki paylaşımlarını ve yayınlarını kaldırmalarına ve bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların uğradıkları maddi zararların bilirkişi incelemesi ile belirlenerek tespit edilecek tazminat tutarının davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi yönünden davacı vekili, davalıların haksız rekabet teşkil eden paylaşımlarına erişim engeli getirilmesini talep etmiş ise de, davaya konu edilen paylaşımların davalılara ait olup olmadığı, haksız rekabet teşkil edip etmediği ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı, yargılama sonucu belirleneceğinden bu aşamada tedbir yoluyla erişim engeli talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili talep dilekçesini tekrar ederek ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili davalıların paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalıların paylaşımlarına erişim engeli getirilmesini talep etmiş ise de; paylaşımların haksız rekabet kabul edilebilecek düzeyde incitici beyan olup olmadığı, paylaşımların ifade özgürlüğü sınırlarında olup olmadığı, gerçeklik düzeyi yapılacak yargılama ile belirlenecek olup ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/07/2025