T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1480
KARAR NO\t: 2025/1345
KARAR TARİHİ\t: 30/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 18/07/2024
NUMARASI\t\t: ... Esas, ... Karar
DAVACILAR\t: 1-
VEKİLİ\t: Av. .
DAVALILAR\t: 1 -... -TCK NO:..., ...
\t: 2 -... -
DAHİLİ DAVALILAR\t: 1 -.
\t: 2 -... -...
DAVANIN KONUSU\t: Kooperatif İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/06/2025
YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla kooperatifin ihyası talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri tarafından dava konusu kooperatif aleyhine İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak davalı kooperatifin sicilden terkin edildiğini belirterek davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. İşbu karara karşı davalı tasfiye memurları tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinde bu kanunda aksine açıklama bulunmayan hususlarda TTK'daki anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 547. maddesiinde; \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir\" hükmü yer almaktadır.
TTK'nın 547. maddeye göre açılan ihya davalarında süre söz konusu değildir. İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve dayanak olan davanın tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmez. Ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan HMK'nın 326/1. maddesi uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur (Yargıtay 11. H.D.'nin 08/09/2019 tarih 2019/3602 E., 2019/6319 K., 22/02/2017 tarih 2017/279 E., 2017/1041 K. Sayılı ve 11/10/2022 tarih 2022/5363 E 2022/6868 K sayılı kararları bu yöndedir).
Somut olayda, davacılar tarafından İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyası ile dava konusu kooperatif aleyhine tapu iptali tescil/alacak davası açıldığı, ancak bu süreçte kooperatifin sicilden terkin edilmesi sebebiyle eldeki ihya davasının açıldığı, ...'nden gelen kayıtlara göre ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi'nin 13/03/2019 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, mahkemece son tasfiye memurları ve yasal hasım olan ... davaya dahil edilerek davanın kabulüne karar verildiği, davalı tasfiye memurlarına yapılan tebligatların usule uygun olduğu, her ne kadar kooperatif tasfiye sonucu sicilden terkin edilmiş ise de İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararının infazı amacıyla kooperatifin ihyası gerektiği, bu sebeple mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalıların aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davalıların istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davalılar İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi.
30/06/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Katip
...
¸e-imzalıdır\t