T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/341 Esas
KARAR NO\t: 2025/494
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 16/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle ; Keşideci ... Şirketi (V.No:...) tarafından düzenlenen 20.05.2025 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli, ...seri no.lu, ... A.Ş.- ...Şubesi'ne ait çek hamili müvekkil ... elinde kaybedildiğini veya çalındığını, müvekkili ciro yoluyla bu çeki devralmış ve çekin yasal hamili olduğunu, ancak çek müvekkilinin çantasında iken ve müvekkilde bulunduğu esnada çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilin arabasından çalındığını veya çantasından düştüğünü tahmin ettiğini, olayla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunucağını, üzerinde müvekkilin kendi ismi yazan çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili gerek çeki tahsil edemeyeceğini, gerekse kendi ismi de yazılı olduğundan çek bedelini ödeme tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, keşideci ... Şirketi (V.No:...) tarafından düzenlenen 20.05.2025 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, ... A.Ş.- ... şubesi'ne ait çekin müvekkilin uhdesinde iken zayi olması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini, bahsi geçen çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce bankalardan tahsilinin önlenmesi için, TTK.’nun 757. maddesi uyarınca ihtiyatî tedbir (ödemeden men) kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/07/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, buna göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, karar kesinleşmesi beklenilmeden bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.. 09/07/2025
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.